Republika Hrvatska

Pp-1306/2026-7

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika pod 1) ĆĆ, pod 2) TĆ i pod 3) VĆ, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, klasa: 211-07/26-5/10873, urbroj: 511-13-07-26-1 od 1. svibnja 2026., zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/20236.) 6 svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca Ć i majke T **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ribar, zaposlen, s primanjima od oko 1.500,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog maloljetnog, djeteta, prekršajno nekažnjavan,

drugookrivljenik: TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke Đ, A rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ugostitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 900,00, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan i

trećeokrivljenik: VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca pok. U i majke po. Š, dj. Kamber, rođen **.**.1978. u Šibeniku, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju zdravstveno laboratorijski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su se 1. svibnja 2026. u 06,50 u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu, cafe baru „Marko“, u vidno alkoholiziranom stanju na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način, narušavajući mir građana odnosno prisutnih gostiju, na način da su prvookrivljenik ĆĆ (s alkoholom u organizmu od 2,23 mg/L), drugookrivljenik TĆ (s alkoholom u organizmu od 2,06 mg/L) i trećeokrivljenik VĆ (s alkoholom u organizmu od 1,68 mg/L), zajedno došli u caffe bar Marko, gdje su glasno međusobno raspravljali, vikali, derali se ispuštajući neartikulirane glasove, pozivajući jedan drugoga na sukob, a oko 06,50 sati svih troje okrivljenika za šankom međusobno su se odgurivali rukama, kojom prilikom je trećeokrivljenik prišao drugookrivljeniku TĆ, nakon čega je prvookrivljenik ĆĆ objema rukama uhvatio za vrat trećeokrivljenika VĆ i bacio ga o pod caffe bara uslijed čega je prvookrivljenik ĆĆ zajedno sa trećeokrivljenikom ĐĆ i drugookrivljenikom TĆ pao na pod caffe bara, a nakon 10 minuta oko 07,00 sati došlo je do ponovnog tjelesnog sukoba na način da su se prvookrivljenik ĆĆ i drugookrivljenik TĆ međusobno sukobljavali, na način da su se odgurivali objema rukama i hvatali rukama za odjeću i vrat, uslijed čega su pali na pod caffe bara, uslijed čega je došlo do oštećenja metalne drške sa zida u vidu iskrivljenja, a na upozorenje zaposlenice caffe bara AĆ da prestanu sa takvim ponašanjem, da iziđu van i da ne rade nered, sva trojica okrivljenika su to ignorirali i nastavili su sa narušavanjem javnog reda i mira, glasno vičući, nepovezano raspravljajući i ispuštajući neartikulirane glasove, dok su prisutni gosti vidjevši ponašanje okrivljenika napustili caffe bar,

dakle, na javnom mjestu remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

čime su počinili prekršaj iz čl. 6. kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023/90., 30/90., 47/90., 29/94.,114/22. i 47/23.), pa im se na temelju naprijed citiranih propisa

izriče

prvookrivljeniku KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (deset) DANA.

drugookrivljeniku KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (deset) DANA.

trećeokrivljeniku KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (deset) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prvookrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 1. svibnja 2026. u 08,00 do 1. svibnja 2026. u 18,15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da je dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) DANA

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 11. svibnja 2026. u 08,00 do 1. svibnja 2026. u 18,15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da je dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona trećeokrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 11. svibnja 2026. u 08,00 do 1. svibnja 2026. u 18,15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da je dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) DANA

Na temelju čl.44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prema okrivljenicima pod 1) , 2) i 3) se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

te im se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine pa se kazna zatvora neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.PU Šibensko – kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te su okrivljenici uhićeni i dovedeni pred sud.

2.Ispitan u žurnom postupku, prvookrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetnog dana, u 06,50, on, TĆ i VĆ došli su kafić Marko. Točno je da je između njih došlo do naguravanja, ali sve je to bilo prijateljski, bili su to zahvati rukom koje su pokazivali jedan drugome, nije se radilo o tuči.

2.1.Na posebno pitanje suda prvookrivljeniku je li bio alkoholiziran, isti je potvrdio da jest. Na daljnje pitanje suda prvookrivljeniku je li vikao, prvookrivljenik je naveo da nije vikao te su samo tražili od konobarice da usluži piće, a na daljnje pitanje jesu li ostali okrivljenici bili glasniji odnosno jesu li vikali, naveo je da je VĆ bio glasniji. Na daljnje pitanje suda prvookrivljeniku je li itko od njih uslijed međusobnog odguravanja pao na pod, prvookrivljenik je naveo da su na pod pali on i TĆ, a da je sve to bila zafrkancija jer mu je on kasnije pomogao da ustane.

2.2.Reproduciran je videozapis predmetnog događaja, nakon čega je prvookrivljenik potvrdio da se radi o snimci događaja i da je na istoj vidljiv on u crnoj majci.

3.U svom iskazu drugookrivljenik je naveo da se ne smatra krivim. Točno je da je on tog jutra s prijateljima ĆĆ i ĐĆ u 06,50 došao u kafić Marko. Točno je da su se oni međusobno odgurivali, ali sve je to bilo prijateljski, pa je uslijed toga on u jednom trenutku pao na pod, ali nije bilo vike, nije bilo galame, niti su radili ikakav nered u kafiću ili probleme. To nije bila tuča.

3.1.Na posebno pitanje suda drugookrivljeniku je li bilo gostiju u kafiću, drugookrivljenik je naveo da nije.

3.2.Na daljnje pitanje suda drugookrivljeniku je li on vikao i ispuštao neartikulirane zvukove, drugookrivljenik je naveo da je možda glasnije govorio, ali to nije bila vika.

3.3.Ponovno je reproduciran videozapis te je drugookrivljenik potvrdio da je on na snimci, u crnoj jakni, a vidljiv je u trenutku kada ga prvookrivljenik ĆĆ hvata za ovratnik

4.U svom iskazu trećeokrivljenik je naveo da se smatra krivim i točno je da je predmetnog jutra, u 07,15, jako alkoholiziran, s 1,68 g/kg alkohola u organizmu, došao u kafić Marko gdje su se već nalazili prvookrivljenik i drugookrivljenik. Točno je da su se oni međusobno odguravali rukama, pri čemu je u jednom trenutku on pao na pod. Točno je da je vikao konobarici da im posluži piće.

4.1.Ponovno je reproduciran videozapis, nakon čega je trećeokrivljenik potvrdio da je on na snimci, odjeven u crvenu majicu,

5.U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje AĆ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, u izvješća o uhićenju svih trojice okrivljenika, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

6.U završnoj riječi predstavnik tužitelja je predložio izricanje uvjetne osude svoj trojici okrivljenika.

7.Prema izvješću o postupanju proizlazi da je 1. svibnja 2026. u 07,12 Policijska postaja Šibenik zaprimila dojavu kako u Caffe baru ''Marko'' nalaze četiri muškarca koji stvaraju probleme. Dolaskom policijskih službenika u Caffe bar ''Marko'', u istom su zatečena četiri muškarca u vidno alkoholiziranom stanju, teturajući i nepovezano pričajući te im je utvrđen identitet, te je također zatečena konobarica AĆ. Izvršenim alkotestiranjem prvookrivljeniku je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu 2,23 g/kg, drugookrivljeniku 2,06 g/kg te trećeokrivljeniku 1,68 g/kg, a pregledom mjesta događaja zatečena je iskrivljena metalna drška sa zida koja služi za fiksiranje ulaznih vrata, koje oštećenje je nastalo prilikom naguravanja okrivljenika.

8.Prema zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola, prvookrivljeniku je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu 2,23 g/kg, drugookrivljeniku 2,06 g/kg te trećeokrivljeniku 1,68 g/kg, a isti su zapisnike odbili potpisati.

9.Na zapisniku o ispitivanju svjedokinje AĆ, ista je izjavila kako je ona vlasnica Caffe bara Marko. Da su 1. svibnja 2026. oko 6,20, dok je pripremala kafić za otvaranje, došla tri muškarca u alkoholiziranom stanju te inzistirali da uđu u kafić i dobiju piće. Ona da im je rekla da kafić otvara u 07,00, ali oni da su je ignorirali i ušli unutra. U više navrata da su je tražili piće i da su bili poprilično neugodni, a ona ih je uslužila pićem, iz straha jer su bili agresivni. Nadalje, svjedokinja je izjavila kako ih je opominjala da izađu iz kafića i da ne rade nered, ali su ju ignorirali. U jednom trenutku došao je četvrti muškarac te su isti bili prilično glasni i nerazgovjetni te su vičući i derući se, jedan drugog pozivali na sukob. Nadalje, svjedokinja je navela da su se isti međusobno sukobili na šanku, dok su se tu nalazili i drugi gosti. Svjedokinja je napomenula da su okrivljenici cijelo vrijeme boravka u kafiću vikali i derali se te su isti bili prilično pijani.

10.Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije razvidno je da prvookrivljenik i drugookrivljenik nisu prekršajno kažnjavani dok je trećeokrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Biograd broj 211-07/23-4/42777 od 14. lipnja 2023. pravomoćnom 25. srpnja 2023. temeljem čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23- 4/33379 od 8. svibnja 2023. pravomoćnom 3. lipnja 2023. temeljem čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11128/2024 od 17. siječnja 2025. temeljem čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

12.Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13.U postupku je nesporno da su se predmetne prigode okrivljenici nalazili u [adresa], u ugostiteljskom objektu Marko. U postupku je sporno jesu li narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način.

14.U odnosu na javnost mjesta događaja, nedvojbeno je da su sva trojica okrivljenika nalazili u ugostiteljskom objektu koji sam po sebi predstavlja otvoreno javno mjesto, i to u njegovo radno vrijeme, pa stoga u konkretnom slučaju postoji element javnosti.

15.U odnosu na narušavanje javnog reda i mira, iz pregledanog video zapisa događaja od predmetne prigode, vidljive su tri muške osobe unutar ugostiteljskog objekta. Vidljivo je da je prvookrivljenik, odjeven u crnu majicu (ĆĆ) u vidno alkoholiziranom stanju, u društvu s još dvije muške osobe, također, u vidno alkoholiziranom stanju gdje se međusobno raspravljaju. Vidljivo je da su se, oko 06,50 sati sva trojica za šankom međusobno odgurivali rukama, kojom prilikom je trećeokrivljenik, odjeven u crvenu majicu (VĆ) prišao drugookrivljeniku, odjevenom u crnu jaknu (TĆ), nakon čega je prvookrivljenik ĆĆ objema rukama uhvatio za vrat trećeokrivljenika VĆ i bacio ga o pod caffe bara, uslijed čega je prvookrivljenik zajedno sa trećeokrivljenikom i drugookrivljenikom pao na pod caffe bara, a nakon 10 minuta oko 07,00 sati vidljivo je da je došlo do ponovnog tjelesnog sukoba na način da su se prvookrivljenik ĆĆ i drugookrivljenik TĆ međusobno sukobljavali, odgurujući se objema rukama i hvatajući se rukama za odjeću i vrat, uslijed čega su pali na pod caffe bara.

16.Iako su prvookrivljenik i drugookrivljenik u svojim obranama poricali narušavanje javnog reda i mira, navodeći da je njihovo naguravanje bilo prijateljsko, a nikako tuča te da nisu vikali, Sud je pregledom snimke nadzorne kamere ugostiteljskog objekta kao mjesta događaja, utvrdio da je ponašanje okrivljenika predmetne prigode bilo naguravanje, a što je uostalom naveo i trećeokrivljenik, koji je u svom iskazu potvrdio da je uslijed njihovog međusobnog odguravanja rukama u jednom trenutku i on pao na pod te da je vikao konobarici da im usluži piće. Nadalje, iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedokinje AĆ, proizlazi da su sva trojica okrivljenika predmetne prigode u alkoholiziranom stanju inzistirali da uđu u kafić, da su bili agresivni te da su vikali pozivajući jedan drugoga na sukob, a sve to naočigled nekoliko gostiju koji su vidjevši događaj napustili ugostiteljski objekt. Ovdje se radi o iskazu svjedokinje koja je neposredni očevidac događaja pa je, dovodeći u vezu njen iskaz s iskazom trećeokrivljenika te pregledanom snimkom nadzorne kamere na kojoj je vidljivo međusobno naguravanje sve trojice okrivljenika i njihovo padanje na pod, te njihova vidna alkoholiziranost, Sud utvrdio da su se okrivljenici ponašali na način na koji ih se tereti, dakle, da su se međusobno naguravali te da su vikali ispuštajući neartikulirane glasove.

17.Opisano ponašanje okrivljenika na javnom mjestu, pri čemu prvookrivljenik hvata za vrat trećeokrivljenika i baca ga u pod, nagurava se sa drugookrivljenikom te obojica padaju na pod, trećeokrivljenik prilazi drugookrivljeniku,te sva trojica viču neartikulirano vičuvidno alkoholizirani te nakon upozorenja zaposlenice caffe bara sva trojica nastavljaju s narušavanjem javnog reda i mira glasno vičući i ispuštajući neartikulirane glasove, po svom sadržaju i intenzitetu te trajanju predstavlja naročito drsko ponašanje na javnom mjestu.

18.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da su sva trojica predmetne prigode svojim ponašanjem ostvarili obilježja prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako im se to i stavlja na teret.

19.Korekcija činjeničnog opisa ispuštanjem pojedinih navoda koje ne čine bitna obilježja djela nije utjecala na identitet presude i optužbe.

20.Prilikom izricanja sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnost u ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti prvookrivljenika i drugookrivljenika uopće, a trećeokrivljenika za prekršaje protiv javnog reda i mira, dok je otegotnu okolnost kod sve trojice našao u iskazanoj upornosti u remećenju javnog reda i mira. Stoga im je sud izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne, u trajanju 10 (deset) dana, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

20.1.Ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, a dajući okrivljenicima priliku za drugačije ponašanje, prema istima je primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu, s time da se izvršenje kazne zatvora koja im je izrečena odgađa na rok od godine dana uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj.

21.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od 1. svibnja 2026. u 00,00 do 1. studenog 2025. u 19,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da je isti dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) dana.

22. Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od 1. studenog 2025. u 02,00 do 1. studenog 2025. u 19,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da je dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) dana.

23. Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona trećeokrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od 1. studenog 2025. u 02,00 do 1. studenog 2025. u 19,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da je dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) dana.

24.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njihovo imovno stanje.

U Šibeniku, 6. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.