Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Zk-81/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ĆM, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke PBZ card d.o.o., OIB 28495895537, Zagreb, Radnička cesta 44, radi brisanja zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-16239/23 od 14. studenog 2023., 6. svibnja

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-16239/23 od 14. studenog 2023..

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-34666/2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-14200/23 od 9. svibnja 2023.. Točkom naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora. Točkom III. izreke određeno je da će se temeljem članka 145. stavak 2. ZZK-a zabilježba odbijenog prigovora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj, pozivom na žalbene razloge iz čl. 353.st.1.toč.2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP) u vezi sa čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK). Predlaže da se pobijano rješenje preinači i dopusti birsanje zabilježbe ovrhe,podredno ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-14200/23 od 9 svibnja 2023. odbijen prijedlog za brisanje zabilježbe postupka ovrhe poslovni broj Ovr-1304/2014 na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Imajući u vidu da rješenjem o obustavi ovrhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-3457/2012 od 20. prosinca 2018., kao niti zaključkom suda poslovni broj Ovr-3457/2012 od 28. listopada 2021., a na temelju kojih je podnesen prijedlog za brisanje zabilježbe ovrhe, nije naloženo brisanje zabilježbe postupka ovrhe poslovni broj Ovr-1304/2014, prvostupanjski sud zauzima pravno shvaćanje da neovisno o tome što su navedeni postupci ovrhe spojeni, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 117. st.1. c ZZK-a za brisanje zabilježbe ovrhe s obzirom da takav upis nije naložen rješenjem o obustavi ovrhe.

8. Stoga, prvostupanjski sud odbija prigovor predlagatelja kao neosnovan.

9. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je pobijanim rješenjem odbio prigovor kao neosnovan.

10. Odredbom čl. 117. ZZK-a propisano je da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

(2) Kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

11. Dakle, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi zemljišnoknjižni sud može provoditi upise u zemljišne knjige na temelju pravomoćne odluke suda ili drugog nadležnog tijela ako sadrže nalog za provedbu upisa.

12. Kako u konkretnom slučaju rješenje o obustavi ovrhe i zaključak suda na temelju kojih je predložen upis brisanja zabilježbe ovrhe poslovni broj Ovr-1304/2014 ne sadrže nalog za predloženo brisanje zabilježbe ovrhe (već brisanje zabilježbe ovrhe poslovni broj Ovr-3457/2012), prvostupanjski sud je u okviru načela strogog formalnog legaliteta zemljišnoknjižnog postupka pravilno zaključio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 117. st.1. c i st.2. ZZK-a za predloženi upis brisanja zabilježbe ovrhe.

13. Žalbeni navodi kojima se predlagatelj poziva da je postupak ovrhe poslovni broj Ovr-1304/2014 spojen sa postupkom ovrhe poslovni broj Ovr-3457/2012 pa da se rješenje o obustavi ovrhe i ukidanju svih provedenih radnji poslovni broj Ovr-3457/2012 odnosi na oba predmeta, nisu od odlučnog značaja, s obzirom na izostanak naloga suda za brisanje zabilježbe ovrhe poslovni broj Ovr-1304/2014.

14. Slijedom navedenog, pozivom na čl. 149. st. 3. ZZK-a valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković