Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5499/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak - specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenika NČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenika NČ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek, od 24. svibnja 2023., KLASA : 413-01/22-26/2649, URBROJ: 513-02-7002/19-23-72, na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenika NČ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena pravna osoba CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenik NČ, kao odgovorna osoba,

oslobađaju od optužbe:

što su dana 6.11.2022. na RGP Stara Gradiška podnijeli uvoznu carinsku deklaraciju MRN 22HR070521U0175080 s netočnim podatkom o iznosu troškova prijevoza od granice Stara Gradiška do mjesta isporuke robe Masi Torello (Italija),

dakle, podnijeli su carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (čl.15. st.2. post.1. toč.(a) i podst.3. Uredbe (EU) br.952/20139, čime su počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljene pravne osobe CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenika NČ, kao odgovorne osobe je bespredmetna.

III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba CROATIAŠPED d.d. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura / 2.260,35 kuna, a okrivljenik NČ, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 180,00 eura / 1.356,21 kuna, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navode kako nije bilo osnove za pokretanjem prekršajnog postupka jer nije nastupila nikakva šteta za proračun. Radi se o beznačajnom prekršaju i trebalo ih je osloboditi od kazni.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, izrekom pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim što su dana 6.11.2022. na RGP Stara Gradiška podnijeli uvoznu carinsku deklaraciju MRN 22HR070521U0175080 s netočnim podatkom o iznosu troškova prijevoza od granice Stara Gradiška do mjesta isporuke robe Masi Torello (Italija),

dakle, podnijeli su carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (čl.15. st.2. post.1. toč.(a) i podst.3. Uredbe (EU) br.952/20139, čime su počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

8. Prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije čine pravna i odgovorna osoba ako podnesu carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (čl.15. st.2. post.1. toč.(a) i podst.3. Uredbe (EU) br.952/20139, čime su počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

9. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostala konkretizacija radnje, navođenje koji su netočni podaci navedeni u predmetnoj u carinskoj deklaraciji, u kojim iznosima i koliko iznosi predmetna problematična razlika.

10. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

11. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.