Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7657/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Marjane Rajić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MC, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 2. (ispravno stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o veterinarstvu - „Narodne novine“ broj: 82/13., 148/13., 52/21.) i članka 88. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/17., 32/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog MC, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 11. Pp-16635/2022 od 2. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenog MC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika odbija optužba, da bi počinio prekršaje iz članka 162. stavka 2. (ispravno stavka 1. točke 1. i stavka 2.) Zakona o veterinarstvu i članka 88. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisane u izreci prvostupanjske presude.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni MC proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 392,72 eura (tristo devedeset dva eura i sedamdeset dva centa), zbog prekršaja iz članka 162. stavka 2. (ispravno stavka 1. točke 1. i stavka 2.) Zakona o veterinarstvu i članka 88. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih osnova.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Naime, u povodu pravodobne žalbe okrivljenika, ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. i 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.) i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj opisan pod točkom 1.) počinjen, odnosno najkasnije od travnja 2022., za psa koji je u vrijeme nestanka u kolovozu 2022. bio star cca 7 mjeseci, budući da navedeni prekršaj čini onaj tko ne osigura da je njegov pas bude označen najkasnije 90 dana od dana štenjenja, dakle vrijeme počinjenja istog vezano je uz istek navedenog roka, proteklo više od četiri godine pa je, u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, u odnosu na to djelo nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Nadalje, od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj opisan pod točkom 2.) počinjen (najkasnije 16. kolovoza 2022.) proteklo je više od tri godine pa je u odnosu na to djelo, u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, nastupila zastara prekršajnog progona. Naime, u predmetima u kojima je za prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga – članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, rok za zastaru je 3 godine.
8. Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, zbog čega je njegova žalba postala bespredmetna.
9. Slijedom navedenoga, trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
