Broj: Ppž-10986/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL, zastupanog po branitelju Marinu Huzjaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 114 stavka 3. Zakona o cestama („Narodne novine broj: 84/2011, 18/2013, 22/2013, 54/2013, 92/2014, 110/2019, 144/2021, 114/2022, 4/2023, 133/23, dalje: Zakon o cestama), odlučujući o žalbi okrivljenika LL, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, Prekršajni odjel, od 4. srpnja 2025., poslovni broj: Pp-5877/2022 u sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2026,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LL i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 510,00 eur (petstodeseteura), zbog prekršaja iz članka 114 stavka 3. u vezi stavka 1. točke 5. Zakona o cestama, opisanog u izreci.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura).

2.Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, ističući u bitnom da priznaje prekršaj i moli sud ukoliko je moguće da mu smanji kaznu, jer misli da se nisu dovoljno uzele u obzir sve okolnosti i to da je visoke životne dobi, da je lošeg imovnog stanja, pa mu je teško platiti kaznu iz presude te moli da se malo smanji, također ističe da moli da se malo više cijeni njegova neosuđivanost, dobro vladanje, kajanje i loše materijalne prilike.

3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4.Žalba nije osnovana.

5.Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

6.Proglasivši okrivljenika krivim, prvostupanjski sud za počinjena djelo prekršaja je izrekao novčanu kaznu koja odgovara težini i značaju djela prekršaja i stupnju odgovornosti  okrivljenika i nije prestroga, a tim više što je novčana kazna ublažena daleko ispod zakonom zapriječenog minimuma kazni za tu vrst prekršaja (zapriječena kazna je od 1.320,00 eura do 3.980,00 eura) primjenom odredbi o ublažavanju kazne - čl. 37. Prekršajnog zakona, dok u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje opomene prema odredbi članka 43. Prekršajnog zakona, niti zakonski uvjeti za oslobođenje okrivljenika od kazne iz članka 38. Prekršajnog zakona.

7. Prilikom individualizacije kazne cijenjene su okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona i to naročito okrivljeniku je prvostupanjski sud kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje zbog učina djela prekršaja te prethodnu prekršajnu neosuđivanost i njegove materijalne prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao, a kako okrivljenik svoje žalbene navode nije ničim potkrijepio to ovaj Sud nije našao uvjeta za daljnjim ublažavanjem novčane kazne.

8.Žalitelj je, nadalje, pravilno po prvostupanjskom sudu upozoren na pogodnost iz članka 152. stavka 3. PZ-a o plaćanju 2/3 novčane kazne u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne.

9.Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

10.   Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ).

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.