Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5221/2024.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe Experta grupa d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ČĆ, zastupanih po branitelju Frani Dobroviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 116. stavak 1. točka 2. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara ("Narodne novine" broj: 69/99.,151/03., 157/03., 100/04., 87/09., 88/10.,61/11., 25/12., 136/12., 157/13., 152/14., 98/15., 44/17., 90/18., 32/20., 62/20., 117/21. i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Kutini - Stalna služba u Novskoj, od 11. siječnja 2024, poslovni broj: Pp 13. Pp-1262/2022.-10. u sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2026.
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe I-okr. pravne osobe Experta grupa d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ČĆ ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 eura (desettisućaeura), a II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura), zbog prekršaja iz članka 116. stavak 1. točka 2. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), svaka ponaosob.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi ovaj Sud je našao da je okrivljenicima, povrijeđeno pravo obrane, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona.
7. Naime, iz stanja spisa je razvidno da predstavnik okrivljene pravne osobe u ovom predmetu nije dao obranu, već je sudu dostavljen podnesak koji podnesak okrivljenika je sud smatrao pisanom obranom okrivljenika iako se radi o podnesku odvjetnik Frane Dobrović, kojeg su okrivljenici opunomoćili za branitelja. Predstavnik pravne osobe, sukladno odredbama članaka 114. Prekršajnog zakona, osoba je različita od branitelja u postupku.
8. Branitelj, sukladno članku 115. stavak 7. Prekršajnog zakona, može u korist okrivljenika poduzeti sve radnje koje može poduzimati i okrivljenik, osim što ne može za okrivljenika dati obranu.
9. Prekršajna odgovornost je strogo osobna odgovornost, tako da u ime okrivljenika obranu ne može dati druga osoba, uključujući i branitelja.
10. Zbog navedenog razloga trebalo je prihvaćanjem žalbe I-okr. pravne osobe Experta grupa d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ČĆ pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i podnositelja zahtjeva.
