Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-868/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene VV i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) odlučujući o žalbi drugookrivljenog ĆV Pense podnesenoj po branitelju Hrvoju Elezu odvjetniku iz Kaštel Sućurca protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu broj: Pp-13086/2021-9 od 19. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba okrivljenog drugookrivljenog VVI kao nedopuštena.
- Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu broj: Pp-13086/2021-9 od 19. prosinca 2025. na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbijena je optužba protiv prvookrivljene VV, drugookrivljenog ĆVI i trećeokrivljene SV zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilju u obitelji, s obrazloženjem da je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
2. Protiv te presude drugookrivljeni SVI je po branitelju podnio žalbu protiv dijela presude kojom je odbijena optužba protiv prvookrivljene VV i trećeokrivljene SV te predlaže da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i preinači u tom dijelu, jer da je iz stanja spisa vidljivo da bi žalitelj bio žrtva nasilja od druge dvije okrivljenice.
3. Žalba je nedopuštena.
4. Rješavajući predmet u povodu žalbe drugookrivljenika ĆVI ovaj Sud je utvrdio da je žalba nedopuštena. Naime, odredbom članka 192. Prekršajnog zakona propisano je tko može biti ovlaštenik prava na žalbu, u stavku 3. je propisano da žalbu na štetu okrivljenika može podnijeti jedino tužitelj, a odredbom članka 109. stavak 1. Prekršajnog zakona je propisano tko sve može biti ovlašten tužitelj (državni odvjetnik, tijelo državne uprave, pravna osoba s javnim ovlastima i oštećenik).
4.1. Slijedom navedenog, okrivljenik AVI je suokrivljenik u predmetnom prekršajnom postupku te nije tužitelj u smislu navedene odredbe, niti je oštećenik u smislu članka 113. Prekršajnog zakona to isti nije ovlaštenik prava na žalbu u dijelu u kojem je odbijena optužba protiv prvookrivljene AV i trećeokrivljene JV zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Zbog navedenog, ovaj Sud nije niti ulazio u osnovanost navoda žalbe drugookrivljenika jer je žalba nedopuštena osim toga nastupila je zastara prekršajnog progona pa je ovaj Sud na temelju članka 204. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona žalbu drugookrivljenika odbacio kao nedopuštenu.
6. Stoga je na temelju članka 211. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) ovjerenih prijepisa: za spis, drugookrivljenika ĆV, branitelja i tužitelja.
