Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2359/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CĐ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. točke 1. u svezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj 107/01., 87/02, 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog CĐ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17308/2022-4 od 10. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CĐ i pobijana presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni CĐ je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eur u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17308/2022-4 od 10. veljače 2023. okrivljeni CĐ je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. točke 1. u svezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327,22 eur / 10.000,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja i to jedna PVC vrećica droge konoplja tzv. marihuana mase 21,8 grama sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 16. listopada 2022.

3. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

4. Protiv te presude okrivljeni CĐ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da mu je izrečena previsoka kazna, da je priznao prekršaj iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da nije do sada bio kažnjavan i da je trenutno nezaposlen, da živi kao podstanar kod roditelja. Predlaže da se žalba prihvati i da mu se ublaži novčana kazna.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio gore navedene povrede.

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je zaključio da ista nije previsoka ni prestroga te da se nisu stekli uvjeti za primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona kako to predlaže žalitelj.

8. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna od 663,61 eur do 2.654,62 eura ili kazna zatvora 90 dana, a valja naglasiti da je odredbom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona je propisano da sud može izreći blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj kada to ovaj Zakon izričito propisuje, a stavak 2. citiranog članka propisuje da blažu kaznu za određeni prekršaj sud može izreći kada postoji naročite olakotne okolnosti. osobito ako se počinitelj pomirio sa oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem a svrha kažnjavanja se može postići i takvom blažom kaznom.

9. Budući da u ovom konkretnom slučaju nije Prekršajnim zakonom propisano da se kazna može ublažiti, a okolnosti navedene u žalbi priznanje djela, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost te kajanje mogu imati odraza na izricanje kazni u okviru propisane kazne.

1. Slijedom navedenog, i pored činjenice da je za prekršaj za koji je okrivljenik pravomoćno kažnjen odnosno za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je nastupila rehabilitacija a koja okolnost je uzeta kao otegotna, imajući u vidu pored težine počinjenog prekršaja i zaštitni objekt Zakona o suzbijanju zlouporabe droga život i zdravlje ljudi, te sprečavanju štetnih posljedica koje droga ima na pojedinca i širu društvenu zajednicu po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, i ovaj sud zaključuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona imajući u vidu trajanje i složenost drugostupanjskog postupka, a sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/13.) kojim rješenjem je propisano opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur.

11. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica ožbolt v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.