Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1345/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MSČ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. točke 1. u svezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenog MSČ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu broj: 14 Pp-17154/2022 od 23. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog MSČ i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114//22) okrivljeni MSČ je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eur u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu broj: 14 Pp-17154/2022 od 23. siječnja 2023. okrivljeni MSČ je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u iznosu od 597,25 eur / 4.500,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja i to droga marihuana sveukupne težine 3,68 g.

3. Okrivljenik je nadalje obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur / 100,00 kuna na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. Protiv te presude okrivljeni MSČ je pravodobno podni žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da ima niska primanja te da uzdržava četveročlanu obitelj pa predlaže da mu se kazna umanji, jer bi plaćanjem kazne bila ugrožena egzistencija njegove obitelji, a smatra da bi se i nižom novčanom kaznom ostvarila svrha kažnjavanja.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio gore navede povrede.

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni koja je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona žalitelju ublažena ispod zakonom propisanog minimuma, ovaj Sud je zaključio da se nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu daljnjim ublažavanjem novčane kazne kako to predlaže žalitelj.

8. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna od 663,61 eur do 2.654,45 eur ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, s tim da valja naglasiti da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odluku o ublažavanju kazne cijeneći kao olakotne okolnosti okrivljeniku priznanje djela te kajanje, a jednako tako i imovne prilike te svekolike gospodarske i socijalne prilike. Međutim, odredbom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kada to ovaj Zakon izričito propisuje, a stavkom 2. citiranog članka propisano je da blažu kaznu za određeni prekršaj sud može izreći kada postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio sa oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim djelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja se može postići i takvom blažom kaznom.

9. Budući da u ovom konkretnom slučaju nije Prekršajnim zakonom propisano da se kazna može ublažiti, a za primjenu odredbe o ublažavanju kazne bilo je nužno utvrditi postojanje naročito olakotnih okolnosti zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

10. Prema obrazloženju prvostupanjskog suda olakotne okolnosti navedene u istom ne predstavljaju naročite olakotne okolnosti odlučne za izricanje blaže kazne od propisane, već za izricanje kazni u okviru propisanih kazni. Međutim, kako je odredbom članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano da se presuda ne smije izmijeniti na štetu okrivljenika ukoliko je samo okrivljenik podnio žalbu te slijedom svega gore navedenog nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu, a treba naglasiti da žalitelj žalbu nije niti potkrijepio odnosno dokumentirao u odnosu na imovinske i obiteljske prilike.

11. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova žalbenog postupka na temelju članka 138. stavaka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona imajući u vidu trajanje i složenost žalbenog postupka te sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj: 18/13) kojim rješenjem je propisan opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur.

12. Slijedom svega navedenog na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.