Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-619/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. NB zbog prekršaja iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 123/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: 25 Pp-3697/2023 od 2. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2026.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. NB je temeljem odredbe članka 182. stavke 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II Policijska postaja Rijeka pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. NB.
6. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak, te zaključio kako je žrtva nasilja PB iskazao kako ponašanje okrivljene kod njega nije izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, tvrdio je kako nije bio uznemiren jer da nema problema sa njezinim ponašanjem prema njemu, pa stoga s obzirom da bi netko izvršio psihičko nasilje moralo bi kod žrtve izazvati povredu dostojanstva i uznemirenost, u ponašanju okrivljene nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja koja se okrivljenoj stavljaju na teret. Jednako tako zaključak je prvostupanjskog suda da glede počinjenog fizičkog nasilja okrivljene, na temelju provedenih dokaza, ne može se u potpunosti utvrditi da bi u ponašanju okrivljene bila ostvarena obilježja djela za koje se tereti. Stoga je u nedostatku relevantnih dokaza okrivljenu oslobodio optužbe.
1. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je neprihvatljiv, a pogotovo s obzirom na činjenicu da prvostupanjski sud nije iscrpio sve dokaze kojima bi se u potpunosti utvrdilo činjenično stanje, na što pravilno ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Po ocjeni ovog suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja. Prvostupanjski sud je imao na raspolaganju izvođenje dokaza čitanjem Zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenog TB, koji je iskaz dao pred djelatnicima PU primorsko –goranske, II PP Rijeka dana 11. listopada 2023. kako osnovano tužitelj navodi u svojoj žalbi. Zapisnik o ispitivanju svjedoka je u potpunosti zakonit dokaz i prvostupanjski sud ga je mogao koristiti kao dokaz sukladno čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, a pogotovo s obzirom na činjenicu kontradiktornih iskaza koje je svjedok dao pri ispitivanju pri djelatnicima policije i na zapisnik o ispitivanju kod suda. Obrazloženje prvostupanjskog suda kojim on konstatira kako ne može utvrditi da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a pri tome nisu iscrpljeni svi dokazi koji mu stoje na raspolaganju, je u potpunosti neprihvatljiv i nezakonit.
7. Slijedom navedenog,prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke,zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
8. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušat okrivljenu,svjedoka, izvršiti uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu,zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja.
