Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2851/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog KĆ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina od 10. travnja 2025., KLASA: 211-07/25-3/6486, URBROJ: 511-17-11-25-1, u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog KĆ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina od 10. travnja 2025., KLASA: 211-07/25-3/6486, URBROJ: 511-17-11-25-1.
II. Spis predmeta vraća se stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zlataru radi provođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenog KĆ podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina od 10. travnja 2025., KLASA: 211-07/25-3/6486, URBROJ: 511-17-11-25-1, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni KĆ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, no ujedno predlaže da ga se sasluša pred nadležnim sudom. Dakle, iz okrivljenikovog prigovora smisleno i sadržajno proizlazi da traži provođenje redovnog sudskog postupka pred nadležnim prekršajnim sudom.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
4. Naime, člankom 238. stavkom 10. Prekršajnog zakona propisano je da ako je prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. Zakona (prigovor zbog poricanja prekršaja) podnesen protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će se nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovog članka.
5. S obzirom da iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik, pored prigovora na prekršajnopravnu sankciju, traži provođenje redovnog sudskog postupka pred nadležnim sudom, a što predstavlja osnovu iz članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, to ovaj sud, u dvojbi o sadržaju prigovora na prekršajni nalog, isti vraća stvarno i mjesno nadležnom sudu.
6. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 6. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v. r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 3 ovjerena prijepisa: za spis, tužitelja i okrivljenika.
