Republika Hrvatska
Broj: Ppž-349/2024.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. GF, zbog prekršaja iz čl. 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13 i 39/13 ) odlučujući o žalbi okr. GF, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: 42. Pp -617/2023-5 od 12. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se žalba okr. KF, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okr. KF, za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 64. st. 6. u vezi čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, umjesto zaštitne mjere odvikavanja od ovisnosti, izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, ali ne kraće od 1 ( jednog) mjeseca ni dulje od 2 ( dvije ) godine.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22 ) okr. KF je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 40,00 eura (četrdeset ) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. KF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je temeljem te zakonske odredbe uz primjenu čl. 64. st. 5. istog Zakona izrečena zaštitna mjera odvikavanja od ovisnosti.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 76 a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja i to: 0,4 grama žute praškaste materije droge MDMA, metalna žlica sa vidljivim tragovima bijele praškaste materije droge AMFETAMIN, PVC omot sa sadržajem manje količine droge MARIHUANA bruto mase 3,2 grama, dvije nagorjele ručno pripravljene cigarete tzv. „Džoint“ koje osim duhana sadrže drogu marihuanu u količini od 0,8 grama i 0,4 grama, metalna drobilica sa tragovima droge marihuane, jedna PVC vrećica sa četiri tablete droge MDMA tzv. ECSTSY“ žute boje sa logotipom mačke bruto mase 1,6 grama.
1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 15, 00 eura.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju , zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti je utvrdio,da osnovano okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu zbog izrečene zaštitne mjere.
5. Naime, prvostupanjski sud u t. 8 . obrazloženja prvostupanjske presude navodi da je okr. KF povremeni konzument opijata, te mu se temeljem čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga izriče zaštitna mjera odvikavanja od ovisnosti.
6. Međutim, čl. 64. st. 4., 5. i 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje:
( 4 ) Ako je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi, za prekršaje iz čl. 54. do 62. ovog Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u trajanju od tri mjeseca do jedne godine.
( 5 ) Ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz čl. 54. do 62. ovog Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. ovog članka, u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
( 6 ) Iznimno od odredbi stavka 3. i 4. ovog članka, za prekršaj iz članka 54. do 62. ovog Zakona počinjen prvi put, ovisniku o drogi ili povremenom uzimatelju droge zaštitna mjera može se izreći samostalno bez izricanja novčane kazne ili kazne zatvora do 90 dana“.
6.1.Dakle, prvostupanjski sud, uzimajući u obzir da je okrivljenik povremeni uzimatelj droge, protivno odredbi čl. 64. st. 5. primijenjenog Zakona, na koju se poziva u izreci presude, okrivljeniku izriče zaštitnu mjeru odvikavanja od ovisnosti, iako navedeni članak izričito propisuje za povremenog uzimatelja droge izricanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
7. U odnosu na zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, ističe se da Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, u čl. 64., propisuje mogućnost izricanja zaštitne mjere liječenja od ovisnosti, ali s obzirom da je ista zaštitna mjera propisana i Prekršajnim zakonom ( čl. 50. i čl. 53. ), uvjeti za njezino izricanje, trajanje i provođenje trebaju biti u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona. Naime, čl. 257. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se u svim situacijama kada drugi propis o prekršaju propisuje materijalnopravne i postupovne odredbe koje su protivne Prekršajnom zakonu, primjenjivati odredbe Prekršajnog zakona.
7.1.Čl. 53. st. 1. Prekršajnog zakona propisuje:„ ( 1 ) Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može se primijeniti prema počinitelju prekršaja koji je prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola ili opojnih droga kad postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti neki prekršaj.“ Dakle, prilikom izricanja navedene zaštitne mjere u postupku je potrebno utvrditi ( medicinskim vještačenjem ) da li je okrivljenik predmetni prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogi, odnosno, da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj, a što su odlučne činjenice za izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogi.
8.Iz navedenih razloga, razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ova sud smatra da, uvažavajući činjenicu da je okr. KF pobijanom presudom prvi put proglašen krivim zbog posjedovanja droge ( kako to proizlazi iz priležeće potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 11. prosinca 2023. ), da se nesporno radi o povremenom uzimatelju droge, ima mjesta za primjenu čl. 64. st. 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge. Stoga je, cijeneći navedene olakotne okolnosti, okr. KF, umjesto samostalno izrečene zaštitne mjere odvikavanja od ovisnosti, izrečena samostalna zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će, prema pravilima struke, trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, unutar zakonom propisanog okvira trajanja od jednog mjeseca do dvije godine. Mišljenje je ovog suda kako će se postići razlozi specijalne i generalne prevencije izricanjem ove zaštitne mjere, a ne izricanjem novčane kazne kako to traži žalitelj u svojoj žalbi.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna svota , sukladno čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje podnositelja žalbe. Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka od 40,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 6. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 ( pet ) otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
