Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Ovr-159/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedinki Ivani Čačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Kozjaku, odvjetniku u Varaždinu, protiv ovršenice ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe diobom nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Ovr-317/2019-23 od 22. rujna 2022., 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice od 3. listopada 2022. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Ovr-317/2019-23 od 22. rujna 2022.

II. Odbacuje se nepravovremena žalba ovršenice od 15. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe radi diobe zajedničke nekretnine njezinom prodajom.

2. Navedeno rješenje pravovremeno podnesenom žalbom od 3. listopada 2022. u cijelosti pobija ovršenica ne navodeći određeno (ni sadržajno) zakonske žalbene osnove i bez prijedloga za postupanje s njezinom žalbom. Iz sadržaja žalbe proizlazi da ovšrenica pobija odluke donesene u parničnom i ostavinskom postupku koji je prethodio postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] od 1269 m[2] i 618/10 od 54 m iz kojeg potječe ovršna isprava.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je dostavljena drugostupanjskom sudu na odlučivanje 23. travnja 2026., tri i pol godine nakon što je podnesena prvostupanjskom sudu (3. listopada 2022.).

5. Žalba nije osnovana.

6. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013. i 89/2014., dalje: ZPP koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 117. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 70/2019. s izuzecima iz članka 117. stavaka 2. i 3. toga Zakona, u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 80/2022. s izuzecima iz članka 107. stavaka 2., 3. i 4. toga Zakona i u skladu s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona, "Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. i 73/2017., dalje: OZ), ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9 .,11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Imajući na umu da se pobijana ovrha provodi na temelju pravomoćne sudske odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina koja je donesena u postupku razvrgnuća koji se pred Stalnom službom u Rabu Općinskog suda u Rijeci vodio pod poslovnim brojem R1-461/2015, činjenica da je tužiteljica podnijela prijedlog za ponavljanje ostavinskog postupka iza pokojnog ZŽ i/ili parničnog postupka radi utvrđenja nedostojnosti ovrhovoditelja za nasljeđivanje ZŽ, koji su prethodili tom postupku razvrgnuća, nema značaj toga da je protiv odluke o razvrgnuću poslovni broj R1-461/2015 od 8. rujna 2016. na temelju koje zajedničke nekretnine stranaka treba prodati i na temelju koje je određena ovrha, izjavljen pravni lijek u smislu članka 65. stavka 1. točke 1. OZ-a. Zbog toga nije ostvarena osnovna pretpostavka za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenice pa je sud prvog stupnja pravilno primijenio taj propis kada je odbio njezin prijedlog za odgodu ovrhe.

9. S obzirom na to da ne postoje razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a odbijena je žalba ovršenice od 3. listopada 2022. i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

10. Pobijano je rješenje dostavljeno ovršenici 28. rujna 2022. pa je žalba koju je podnijela 15. listopada 2022. nepravovremena s obzirom na to da je podnesena izvan roka iz članka 11. stavka 3. OZ-a. Zbog toga je ta žalba ovršenice uz primjenu članka 380. točke 1. ZPP-a u vezi s člankom 367. stavkom 1. i 380. ZPP-a te člankom 21. stavkom 1. OZ-a odbačena.

U Varaždinu 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Čačić