REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ZE, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HE, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Bojan Doneski i dr., odvjetnici iz Garešnice, radi prekršaja iz članka 120. stavak 1. točke 9 i stavka 4. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva kulture i medija, Službe za inspekcijske poslove zaštite kulturne baštine, Klasa: UP/I-612-16/25-01/0050, Urbroj: 532-05-02-02/11-26-3 od 05. veljače 2026., na temelju Odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, dana 06. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1940., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da nije postupio sukladno izdanim mjerama zaštite i očuvanja građevine koju je izdao konzervatorski odjel u Požegi Klasa: UP/I-612-08/23-04/1595, Ur. broj: 532-05-02-07/3-23-03 od 05. srpnja 2023., za građevinu u Pakracu, Ulica kralja Tomislava 6, čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kojim je naloženo da oštećene i djelomično uklonjene profilirane dekoracije uličnog pročelja koje su se nalazile desno od vrata haustora treba vratiti u stanje prije njihovog bespravnog uklanjanja,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 120. stavka 1. točke 9. i stavka 4. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstva kulture i medija, Službe za inspekcijske poslove zaštite kulturne baštine, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj, Klasa: UP/I-612-16/25-01/0050, Urbroj: 532-05-02-02/11-26-3 od 05. veljače 2026. protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

3. Odredbom članka 69. stavka 2. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara propisano je da su suvlasnici dužni međuvlasničkim ugovorom urediti način obavljanja poslova redovitog održavanja i provođenja mjera zaštite i očuvanja nepokretnog kulturnog dobra te izvršavanja drugih obveza iz stavka 1. ovoga članka.

4. Odredbom članka 50. stavka 3. istog zakona propisano je da u slučaju iz stavka 1. ovoga članka Ministarstvo će prema potrebi naložiti investitoru obvezu povrata u prijašnje stanje i/ili druge obveze vezane uz provedbu mjera zaštite i očuvanja kulturnih dobara te da će se ako rješenje ne bude u cijelosti izvršeno u roku od 60 dana, izvršenje provesti putem trećih osoba na njegov trošak.

5. Odredbom članka 120. stavak 1. i 4. točke 9. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 6.630,00 eura kazniti investitor ako ne izvrši obvezu povrata u prijašnje stanje ili druge obveze vezane uz provedbu mjera zaštite i očuvanja kulturnih dobara (članak 50. stavak 3.).

6. Izvršenim uvidom u rješenje Ministarstva kulture i medija broj: Klasa: UP/I-612-08/23-04/1595, Ur. broj: 532-05-02-07/3-23-03 od 05. srpnja 2023., pod točkom IV. naloženo je okrivljeniku kao investitoru da postupi po navedenom rješenju u roku od 60 dana od dana primitka ovog rješenja. U uputi o pravnom lijeku je navedeno kako investitor ima pravo žalbe u roku od 15 dana koja se predaje navedenom tijelu neposredno ili šalje pošto preporučeno, a u uputi o pravnom lijeku nije navedeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

7. U činjeničnom opisu optužbe navedeno je da okrivljenik nije postupio sukladno opisanom rješenju od 05. srpnja 2023. no međutim nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja jer je u samom rješenju istaknuto da po njemu mora postupiti u roku od 60 dana od primitka rješenja na koji je također imao pravo uložiti žalbu, a u samom činjeničnom opisu nije vidljivo kada je navedeno rješenje postalo pravomoćno odnosno izvršno, te kada je nastupila navedena obveza za okrivljenika.

8. Prema važećem pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija od 18. ožujka 2024. kada iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog akta ne proizlazi biće djela terećenog prekršaja, tužitelj se ne poziva da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog prema članku 161. stavku 4. Prekršajnog zakona, već se odmah donosi oslobađajuća presuda na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

9. Stoga je Sud, utvrdivši da iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog akta ne proizlazi biće djela donio presudu kojom se okrivljenik, a na temelju odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa optužbe za predmetni prekršaj, te je, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

10. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 06. svibnja 2026.

Zapisničar Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

ZE, v. r.

SUDAC-MENTOR:

BE, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju