REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: P-103/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tomić & partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženice TS iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženici TS iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime stečenog bez osnove isplati ukupan iznos od 289,28 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 10,00 eura od 7. ožujka 2023. pa do isplate
- na iznos od 279,28 eura od 19. svibnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja određuje do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženici TS iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknadi parnični trošak u iznosu od 134,96 eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu radi naplate nepodmirenih računa za isporučenu električnu energiju koji se odnose na mjesečnu novčanu obvezu za veljaču 2023. te račun za razdoblje 1. listopada 2022. do 19. ožujka 2023. Iz predmetnih računa je vidljivo da se isti odnose na ugovorni račun 2201244255, obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta 1101332984, evidentiranog kupca DS. Nadalje, tuženica je od 13. veljače 2014. upisana kao vlasnik predmetne nekretnine i to temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-1159/13 od 12. veljače 2014. kojim je određena kao nasljednik iza pokojnog krajnjeg kupca DS. Stjecanjem vlasništva nekretnine na koju se odnose utuženi računi, za prednika tuženice i tuženicu je nastala obveza podmirivanja svih obveza i tereta u vezi s vlasništvom predmetne nekretnine, a koja je propisana Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelj nadalje ističe da je sukladno odredbama Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (u daljnjem tekstu: Pravilnik) u slučaju promjene vlasništva ili nekog drugog stvarnog prava na građevini ili dijelu građevine te u slučaju smrti fizičke osobe propisana obveza novog vlasnika, odnosno nasljednika obavijestiti Opskrbljivača i Operatora sustava o navedenim promjenama radi sklapanja novog ugovora o opskrbi električne energije. Tako je člankom 24. Pravilnika propisano da „novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. ovih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu“, dok je člankom 26. Pravilnika propisano da „u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u skladu s člankom 24. ovih Općih uvjeta“. Obzirom da tuženica nije pravovremeno obavijestila tužitelja o promjeni vlasništva predmetne nekretnine, tužitelj je račune i dalje ispostavljao na evidentiranog krajnjeg kupca DS. Tuženica je tek u ožujku 2023. obavijestila tužitelja o promjeni vlasništva predmetne nekretnine, odnosno dostavila izjavu radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu, zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu te zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu. Dakle, u razdoblju na koje se odnose predmetni računi, tužitelj je uredno pružao uslugu, odnosno isporučivao električnu energiju za predmetnu nekretninu, a koju je uslugu tuženica koristila za svoju korist bez podmirivanja naknade za istu. Na taj je način došlo do uvećanja imovine tuženice na štetu tužitelja i to za vrijednost isporučene, a neplaćene usluge. Navedeno potvrđuje i odluka Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-146/2021 od 2. ožujka 2021. donesena u sličnoj činjenično- pravnoj situaciji. Naime, čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima je propisano da „kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi“. Odredbom čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima propisano je da „kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe“. Tuženica je bez pravne osnove koristila uslugu tužitelja bez plaćanja naknade čime je došlo do uvećavanja imovine tuženice te umanjenja imovine tužitelja čime su ostvarene opće pretpostavke nastanka obveznopravnog odnosa stjecanja bez osnove i to povećanje imovine na jednoj strani, umanjenje imovine na drugoj strani, kauzalna povezanost između umanjenja i povećanja te nepostojanje odgovarajuće osnove. Tuženica je koristila uslugu tužitelja u svoju korist, odnosno koristila je isporučenu električnu energiju bez plaćanja naknade čime joj se neosnovano uvećala imovina za visinu naknade koju je bio dužan plaćati, odnosno za iznos od 289,28 eura.
Predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Uz tužbu su kao dokaz priloženi: Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 4. veljače 2026., računi za razdoblje od 1. travnja do 30. rujna 2022., računi za razdoblje od 1. listopada 2022. do 19. ožujka 2023., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Denisa Krajcara poslovni broj: O-1159/2013 od 12. veljače 2014., izvadak iz BZP-a - povijesni prikaz, zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu, izjava radi promjene krajnjeg korisnika na obračunskom mjernom mjestu od 14. rujna 2022.
3. Sukladno odredbi čl. 284. („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tužba tužitelja dostavljena je tuženici na odgovor uz poziv tuženici da u roku d 30 dana od dana primitka tužbe podnese pismeni odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. U pozivu je tuženica upozorena na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b. ZPP-a).
4. Tuženica, iako uredno pozvana pozivom kojeg je zaprimila 3. ožujka 2026., nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su je u tome spriječili opravdani razlozi.
5. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima (ispravama navedenim u točki 2. obrazloženja) koje je tužitelj dostavio uz tužbu ili s činjenicama koje su općepoznate.
6. Slijedom navedenog, budući da su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, na temelju čl. 331.b ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
7. Osnovanost zahtjeva za naknadu parničnog troška proizlazi iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, 107/25), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi. Tužitelj je uspio u sporu pa mu je tuženica dužna naknaditi parnični trošak, i to: za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 25 bodova (Tbr. 7.1. Tarife) te za pribavu zk izvatka 25 bodova (Tbr. 36.3. Tarife), što uzimajući u obzir vrijednost boda iznosi 100,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 46. Tarife), ukupno iznosi 125,00 eura. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u 3,32 eura, a tužitelj ima mogućnost u roku od 3 dana platiti polovicu toga iznosa, odnosno 3,32 eura). Ukupni trošak tužitelja, slijedom navedenog, iznosi 134,96 eura. Tužitelju pripadaju zatezne kamate na trošak postupka od donošenja presude na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Puli 6. svibnja 2026.
S u d a c
Jelena Mavrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju – uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe
2. Tuženici
