Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatska

Zagreb

Broj: Ppž-5346/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. Hrvatske šume d.o.o., II-okr. odgovorne osobe SJ i III-okr. odgovorne osobe AJ, zbog prekršaja iz članka 81. stavka 1. točka 5. i 8. i stavka 2. Zakona o šumama (NN br. 68/18., 115/18, 98/19, 32/20, 145/20.), odlučujući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županiji od 16. svibnja 2024, poslovni broj: Pp-123/2023-12, u sjednici vijeća održanoj dana., 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcija i potvrđuje pobijana presuda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanom presudom okrivljenici su oslobođeni optužbe radi prekršaja iz članka 81. stavka 1. točka 5. i 8. i stavka 2. Zakona o šumama (NN br. 68/18., 115/18, 98/19, 32/20, 145/20.), opisanih u izreci s obrazloženjem da je sud presudio u skladu s člankom 182. stavak. 1. i 3. jer djelo pod točkom I. nije više prekršaj i stavkom 3. u odnosu na točku II. u skladu s načelom in dubio pro reo.

2. Protiv te presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu pobijajući istu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi tužitelj u bitnome navodi da prvostupanjski sud nije dao razloge zbog kojih je postupio u skladu s odredbom članka 182 stavak 1 i. 3 Prekršajnog zakona i donio oslobođenje od optužbe. Tužitelji iznosi sve istovjetno što je navedeno u optužnom prijedlogu, iz čega proizlazi krivnja okrivljenika odnosno citira odredbe članka 38. stavak 1 Zakona o šumama te odredbe Pravilnika o čuvanju šuma, i poziva se na zapisnik šumarskog inspektora od 27. listopada 2022. godine smatrajući da iz istoga proizlazi krivnja okrivljenika za narečene prekršaje.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud pravilno donio odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe.

6. Nadalje, odredbom članka 88. Prekršajnog zakona propisano je da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, kao i da sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima. Međutim, svi naprijed navedeni žalbeni prigovori su u biti činjeničnog karaktera i njima žalitelj samo otkriva nezadovoljstvo ocjenom dokaza i zaključivanjem prvostupanjskog suda o primjeni načela „in dubio pro reo“ s obzirom na činjenični opis iz optužnog prijedloga odnosno nije dokazana krivnja okrivljenika za djelo prekršaja pod točkom II., za što je sud dao valjano obrazložene razloge, kao i što je suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud dao valjane razloge za oslobođenje okrivljenika od optužbe za djelo prekršaja pod točkom I.

7. Dakle, za svoju odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud suprotno tvrdnji žalitelja dao je valjano obrazložene razloge, te se tužitelj radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge prvostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v. r

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 6 otpravaka: za spis, za okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.