Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4027/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. RAS, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011. i 114/2022.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2025., broj: Pp -2347/2025, u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. ĆAS, za prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura, u koju se, na temelju članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/17., 118/2018. i 114/2022.), uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 2. ožujka 2025. do 3. ožujka 2025. kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), tako da je okrivljeniku preostala novčana kazna od 1.120,36 eura (tisuću sto dvadeset eura i trideset šest centi), koju je dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove odluke, a ako u navedenom roku plati dvije trećine preostalog dijela novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. U ostalom dijelu, odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2025., broj: Pp - 2347/2025, proglašen je krivim okr. ĆAS da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/2003., 71/2006., 43/2009. i 34/2011.), za koji mu je, izrečena novčana kazna 600,00 eura, u koju je uračunato vrijeme oduzimanja slobode kao 79,64 eura u izrečenu novčanu kaznu pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu od 520,36 eura, koju je dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne te mu je na temelju članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, izrečena zaštitna mejra zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa HNK Hajduk Split i Hrvatske nogometna reprezentacija na području RH s obvezom javljanja u Policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to: 6 komada pirotehničkih sredstva srebrne boje s fitiljem ispod kojeg je nalijepljena crvena naljepnica veličine oko 8 cm i 2 komada pirotehničkih sredstva srebrne boje veličine oko 4 cm prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj], dok je, u cijelosti oslobođen obveze na troškove prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, odnosno zbog odluke o novčanoj kazni i ne donošenju odluke o produljenju mjere opreza zabrane posjećivanja svih nogometnih utakmica HNK „Hajduk“ i Hrvatske nogometne reprezentacije do okončanja postupka odnosno donošenja pravomoćne presude.
3. Žalba je osnovana.
4. Žaleći se zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni ovlašteni tužitelj ističe da je okrivljeniku trebalo izreći novčanu kaznu u višem iznosu odnosno u iznosu od 1.990,00 eura kao što je i predloženo u Optužnom prijedlogu, a u cilju prevencije, procesuiranja i otklanjanja društveno neprihvatljivog ponašanja na športskom natjecanja.
4.1. Naime, prilikom izricanja novčane kazne, prvostupanjski sud je kao olakotne okolnosti utvrdio iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, priznanje prekršaja te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo.
4.2. Međutim, prilikom takve ocjene prvostupanjski sud zanemario protupravnu količinu okrivljenikovog postupanja, odnosno činjenicu da je isti pokušao unijeti na stadion 8 pirotehničkih sredstva tzv. Bengalke, koja činjenica u korelaciji sa dosadašnjom osuđivanošću okrivljenika radi istovrsnog prekršaja i to odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 6. veljače 2022., broj: Pp – 152/2022, pravomoćnom 25. rujna 2024., svakako opravdava izricanje novčane kazne u iznosu bliže zakonom propisanom maksimalnom iznosu od 1.990,00 eura.
4.3. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud, prilikom odmjeravanja kazne, precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti te propustio, kao otegotno, cijeniti značaj protupravne količine u ponašanju okrivljenika. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik prekršaja, pa imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnja pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, i ovaj sud smatra da je potrebno izreći novčanu kaznu u iznosu bliže zakonom propisanom maksimalnom iznosu.
4.4. Imajući na umu prethodno navedeno, ovaj sud je, prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 1.200,00 eura koja je bliže zakonom propisanom maksimalnom iznosu, smatrajući da je ista primjerenom stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Žalbeni navodi tužitelja koji se odnose produljenje mjere opreza zabrane posjećivanja svih nogometnih utakmica na području Republike Hrvatske za vrijeme odigravanja svih nogometnih utakmica HNK „Hajduk“ i Hrvatske nogometne reprezentacije, nisu razmatrani jer se isti ne mogu isticati u žalbi protiv presude kojom je okrivljenik proglašen krivim i kojom mu je izrečena zaštitna mjera. Osim toga, prvostupanjski sud nije o predloženoj mjeri opreza od strane tužitelja u optužbi odlučio u roku od 3 dana pa je sukladno odredbi članka 130. stavak 7. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera opreza od strane tužitelja Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj], protekom roka od 3 dana prestala.
6. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 6. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
