REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga nalog PU Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/3352, ur.broj: 511-19-31-26-1 od 25. ožujka 2026., nakon javne glavne rasprave održane dana 06. svibnja 2025.g. u prisustvu okrivljenika i odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. svibnja 2026.g. objavio i
presudio je
I.
Okrivljenik FU, sin A i F (djevojačko prezime majke S), OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1978.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 10. veljače 2026.g. u 10:30 sati u Zagrebu, na raskrižju Markuševečke ceste i Jazbine, narušavao javni red i mir na način da je nakon prometne nezgode, izašao iz svog vozila reg. oznake [registarska oznaka], prišao vozilu ispred sebe, reg. oznake [registarska oznaka] a kojim je upravljala SU te ne obazirući se na prolazeće građane na sav glas vikao i galamio na SU vrijeđajući je riječima: kozo glupa, glupačo, ne znaš ništa", pa je u jednom trenutku ušao u vozilo KU kako bi povukao ručnu kočnicu i tada uzeo njezin mobitel marke "IPHONE" koji se nalazio pokraj mjenjača te ga bacio u pod, uslijed čega je na mobitelu došlo do oštećenja ekrana u vidu puknuća,
čime je postupio protivno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22, 47/23), kažnjiv po istom članku istoga Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. PZ-a izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura)
Temeljem odredbe čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-5/3352, urbroj: 511-19-31-26-1 od 25.03.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisao je da je predmetne zgode vozio suprugu i dijete iz bolnice, te se je našao na križanju Markuševečke ceste s Jazbinom, dok je drugo vozilo ispred njega bilo zaustavljeno u raskrižju. Iako je vozilo ispred njega trubilo, zaustavljeno vozilo je tako stajalo neko vrijeme, u raskrižju jer se nije znalo uključiti na Markuševečku cestu, s obzirom da se radi o cesti s nagibom, pa se za uključivanje na tu cestu treba koristiti ručna kočnica. Vozilo koje je trubilo uspjelo je zaobići zaustavljeno vozilo, ali kako se radi o nepreglednom križanju te je u autu imao dijete, nije se odlučio zaobilaziti vozilo u raskrižju. Navedeno je vozilo na kraju skliznulo na nizbrdici, te ga je svojim stražnjim dijelom udarilo u prednji dio njegovog vozila. Tamo se nalazio jedan svjedok koji mu je rekao da ode u vozilo ispred i podignem ručnu, što je i učinio, međutim vidio je da se pored mjenjača nalazi mobitel koji je reproducirao sadržaj sa facebooka i to ga je revoltiralo pa je u ljutnji bacio mobitel u sic, a isti se odbio te je pao na pod i pri tome se oštetio ekran. Ovako je reagirao jer je bio uzrujan ponašanjem vozačice koja nije prihvatila svoju odgovornost za nastalu prometnu nesreću već je pozvala svoga sina koji je nastojao utjecati da njegova majka ne bude kriva za nesreću. Žao mu je zbog svoje reakcije koju je izazvalo ponašanje vozačice, pa je zamolio sud za blagost jer do sada nije nikada prekršajno kažnjavan. Na upit suda, okrivljenik je iskazao da je vikao na vozačicu, izgovorio je ružne riječi, dopušta mogućnost da joj je rekao kozo glupa, glupačo, ne znaš ništa, ali joj nije rekao da će sada vidjeti svoje.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest 109 A PZ-a, te u izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a posebno na temelju priznanja okr., ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Naime, kako je okrivljenik vikom a na javnom mjestu narušavao javni red i mir, u njegovom su postupanju ispunjena obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to i navedeno u izreci ove presude.
5. Za prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na istu i to činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan (kako to proizlazi iz prekršajne evidencije), da je djelo prekršaja priznao pred ovim sudom te je svjestan protupravnog postupanja zbog kojeg žali, pa je na okrivljenika primijenjen institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ne čini više ovakve i slične prekršaje, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
7. Temeljem odredbi navedenih u izreci presude okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 06. svibnja 2026.godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. FU, [adresa],
2. Tužitelju, PUZ, V PP
3. pismohrana, ovdje
