REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4228/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/51488 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 20.5.2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 14/22), javno je objavio dana 6. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

I) Okrivljenica: ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i Đ, dj. C, rođena **.**.1995. g. u Zagrebu, državljanka RH, VŠS, zaposlena, sa primanjem od 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 18. siječnja 2025. godine, u 22,07 sati, u Zagrebu, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], dala na upravljanje navedeno vozilo ĐJ, za kojeg je morala ili mogla znati da nema pravo upravljati vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije, čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 2. kažnjiv po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II) Temeljem čl. 140. st. 2.. Prekršajnog zakona troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/51488 urbroj: 511-19-45-25-1 dana 20.5.2025I protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ZJ je u svojoj obrani navela da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Dana 18.1.2025. nije se nalazila u RH, te doista nije dala svom bratu ĐJ navedeno osobno vozilo njemu na upravljanje a koji tada nije imao položen vozački ispit. Napominje, da je njezin brat položio vozački ispit otprilike tjedan dana nakon 18.1.2025., odnosno kada je sudjelovao u prometnoj nesreći. Ona živi sa roditeljima i bratom u obiteljskoj kući a radi se zapravo o obiteljskom vozilu kojeg najčešće koristi njihova majka te je ključ vozila najčešće na vidljivom mjestu. Njezina majka nije znala da je brat predmetne zgode uzeo ključ tog vozila. Ona je bila u to vrijeme vlasnica tog vozila međutim, istim se nije nikad koristila jer još nema položen vozački ispit.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o očevidu i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te izvršenim uvidom u navedenu dokumentaciju nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude. U svojoj obrani okrivljenica u cijelosti osporava i negira djelo prekršaja a tijekom postupka sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljenica doista dala svoje vozilo na upravljanje svom bratu. Ne postoji dokazana okolnost da bi okr. dala svoje vozilo bratu za kojeg je znala ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom, a koju okolnost u njezinoj obrani je sud cijenio kao moguću.

6. Slijedom navedenog u odnosu na činjenično stanje , u nedostatku dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ZJ, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje