Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1073/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 13. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/8933, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 12. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽJ, sin PJ i pok. Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ing. Sigurnosti, VSS, umirovljenik, zaposlen ne nepuno radno vrijeme (4 sata) na poslovima referenta zaštite na radu u Dječjem vrtiću Opatija, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura mirovine i 800,00 eura plaće, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi

I dana 18. listopada 2025. u 11:13 sati u Rijeci, Laginjina ulica 38A nepropisno parkirao vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka]. Navedeno vozilo je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom;

dakle, zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom;

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC-a.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/8933, Urbroj: 2170-1-07-04-25-6 dana 13. ožujka 2026. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/8933, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 12. prosinca 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC-a.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika sud je 6. svibnja 2026. zakazao i održao ročište u nazočnosti okrivljenika, rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest Grada Rijeke o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/8933, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2 od 11. studenog 2025. (list 6 spisa), ispunjeni obrazac o dostavi podataka o vozaču (list 8 spisa), izvještaj o počinjenom prekršaju br. 903732400836 od 18. listopada 2025. sa fotografijama (list 4-5 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 6. svibnja 2026. (list 9 spisa).

3. U svom prigovoru od 13. veljače 2026. okrivljenik navodi da je točno da je kritičnog dana parkirao automobil na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom kojom prilikom je uredno na vjetrobranskom staklu automobila istaknuo Znak pristupačnosti za osobe sa invaliditetom zbog čega smatra da prekršaj nije počinio.

4. Na ročištu je okrivljenik pojasnio kako je kritičnog dana u kritično vrijeme vozio svoju majku PJ na fizikalnu terapiju za noge i kičmu kod privatnog fizioterapeuta koji se nalazi u blizini Laginjine ulice u Rijeci, te je tom prilikom parkirao svoj osobni automobil marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Naime, njegova majka da je 100% invalid te da s obzirom da on brine o istoj i vozi ju gdje god je to potrebno, on uvijek kad ju vozi parkira automobil na mjesto rezervirano za invalide te uredno istakne na vjetrobransko staklo svog automobila iskaznicu za osobe s invaliditetom, odnosno u novije vrijeme tzv. Znak pristupačnosti, odnosno Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, što je učinio i kritičnog dana. Ističe da je to razvidno iz fotografije u Izvještaju Grada Rijeke o počinjenom prekršaju, odnosno da se iz iste vidi da je i kritične zgode u donjem lijevom kutu vjetrobranskog stakla svog automobila uredno istaknuo važeću karticu za osobe s invaliditetom koja glasi na ime njegove majke. Navodi kako je Gradu Rijeci, uz prigovor, dostavio i presliku Znaka pristupačnosti za osobe s invaliditetom koji glasi na ime njegove majke PJ, te ne razumije zašto Grad Rijeka navedeni privitak nije dostavio sudu uz prigovor. Kako okrivljenik navedene kartice nije imao kod sebe na ročištu isti je naknadno u spis dostavio: Europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom serijski broj: HR1042179400 izdanu 14.1.2024., Znak pristupačnosti serijski broj: [serijski broj] izdan 14.8.2025. i Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijski broj: HR2042179900 izdanu 24.1.2024.

5. Čitanjem i razgledavanjem izvještaja o počinjenom prekršaju br. 903732400836 s fotografijama vozila u prekršaju, od 18. listopada 2025., sud utvrđuje da je neposrednim nadzorom ovlaštene osobe i tehničkim uređajem (fotoaparatom) 18. listopada 2025. u kritično vrijeme evidentirano vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] parkirano u Laginjinoj ulici u Rijeci kod kućnog broja 38A, na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom. Iz fotografija u sklopu izvještaja sud utvrđuje da je na jednoj fotografiji vidljivo da je u donjem lijevom uglu vjetrobranskog stakla vozila na vidljivom mjestu istaknuta iskaznica osobe s invaliditetom.

5.1. Iz isprave Europska iskaznica za osobe s invaliditetom serijski broj: HR1042179400 izdane 14.1.2024. sud je utvrdio da ista glasi na ime PJ rođene **.**.1951. te da vrijedi do 24. siječnja 2029.

5.2. Iz isprave Znak pristupačnosti serijski broj: [serijski broj] izdanog 14.8.2025. sud je utvrdio da isti glasi na ime korisnice PJ.

5.3. Iz isprave Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom serijski broj: HR2042179900 izdane 24.1.2024. utvrđeno je da ista također glasi na ime korisnice PJ.

6. Sukladno odredbi članka 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

7. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.

8. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka i utvrđenih činjenica, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud je utvrdio da je iskaznica osobe s invaliditetom bila istaknuta u donjem lijevom kutu vjetrobranskog stakla vozila zatečenog parkiranog na parkirnom mjestu za osobe s invaliditetom, te da je okrivljenik u tijeku ovog postupka priložio u spis valjane iskaznice koje glase na ime njegove majke PJ, kao osobe s invaliditetom, i to: Europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom, Znak pristupačnosti i Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, u čijoj je pratnji on bio kritičnog dana kada ju je vozio, zbog čega sud zaključuje da je okrivljenik, kao osoba koja je bila u pratnji osobe na čije su ime izdane navedene karte i iskaznice, imao pravo parkirati na parkiranom mjestu rezerviranom za vozila osoba s invaliditetom.

10. Slijedom takvih utvrđenja, a u nedostatku drugih dokaza, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Lilijana Augustin

Višnja Šepelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik .