Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-12984/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĐ i GĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/24-5/25886, ur. broj: 511-12-28-24-1 od 4. listopada 2024., nakon glavne rasprave održane 23. veljače i 6. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 6. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenici:
LĐ, rođen **.**.1966., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SSS, umirovljenik, oženjen, otac četvero odrasle djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
GĐ, rođen **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], instalater – monter, primanja 1250,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi 21. rujna 2024. u 18,00 u obiteljskoj kući u [adresa], počinili psihičko nasilje u obitelji tako što su u dnevnom boravku međusobno uz viku i galamu vrijeđali jedan drugoga raznim uvredljivim riječima, pri čemu je LĐ imao 1,94 g/kg alkohola u organizmu, a kada su to čuli NĐ, Markova supruga i Josipova majka, i ZĐ, Markov sin i Josipov brat, pokušali su smiriti svađu uslijed čega je LĐ počeo vikati na suprugu NĐ govoreći joj: „neradnice bolesna, nesposobna, nisi za ništa, samo si mi na teret”, a GĐ verbalno uz viku i galamu napao majku NĐ govoreći joj: „nisi za ništa baš kao i tvoj bolesni sin ZĐ”, nakon čega su LĐ i GĐ zajedno uz viku i galamu počeli vrijeđati ZĐ riječima: „ti si bolestan i nesposoban, triba te izbacit iz kuće”, što je kod NĐ i ZĐ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 10. točke 3. kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenike se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. LĐ naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj. Taj put prijatelj mu je dobio sina pa su se malo zapili. Nakon toga otišao je kući i donio namirnice koje su bile potrebne. Na to mu je sin GĐ prigovorio kako može toliko piti a ima već šezdeset godina te je oko toga nastala prepirka. U nju se uključio i njegov sin ZĐ, koji je i pozvao policiju te im je on rekao da se prestanu svađati inače će im zvati policiju. Nisu se ni tukli, gurali, vrijeđali niti išta slično, a ovo je bila uobičajena obiteljska prepirka. Na poseban upit je li supruzi izrekao riječi za koje ga se tereti optužnim prijedlogom, okrivljenik je izjavio da nije. Na daljnji je li sinu ZĐ uputio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu okrivljenik je naveo da nije te da se svega sjeća iako mu je izmjerena koncentracija alkohola od 2 promila u organizmu.
3. GĐ naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj. Nakon što se otac vratio kući on mu je prigovorio jer se napio, a ipak već ima i godina te je oko toga nastala prepirka u koju se uključio njegov brat ZĐ koji je počeo vikati na njih zašto se prepiru i da on hoće svoj mir. Na to mu je otac odgovorio da bi već mogao početi nešto i raditi jer ima skoro trideset godina, a posljednjih pet godina nije imao posla i nije radio ništa, na što se on uvrijedio te je zbog toga pozvao policiju. Nije točno da je majci uputio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu jer ju voli najviše na svijetu, kao i svojega brata i jednog i drugog i sestru i oca. Nije točno ni da je bratu uputio riječi koje se navode u optužnom prijedlogu.
4. NĐ i ZĐ, nakon što su upozoreni da ne moraju svjedočiti, izjavili su da neće svjedočiti.
5. Propustom ovlaštenoga tužitelja, koji ove svjedoke nije ispitao na zapisnik i time osigurao njihove iskaze za naknadno korištenje u postupku, nepotrebno je pokrenut ovaj prekršajni postupak, utrošeni su resursi i javni proračun izložen riziku nastanka troškova postupka, a iskazi ključnih osoba nisu pribavljeni. Da je ovlašteni tužitelj ispitao ove osobe na zapisnik i propisno ih upozorio, njihovi bi se iskazi mogli pročitati pred sudom, a u slučaju da su već tada izjavili da neće svjedočiti, ne bi ni bio pokrenuo prekršajni postupak jer za to ne bi bilo osnove. Kako okrivljenici poriču prekršaj, a nema dokaza koji ih terete, oslobođeni su od optužbe.
6. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Kaštelima 6. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- NĐ i ZĐ (po pravomoćnosti)
