Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MO sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/18900, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 26. veljače 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona, dana 6. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/18900, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 26. veljače 2026. godine i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu M, rođenom **.**.1953. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

I z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

VI Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VII U ostalom nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/18900, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 26. veljače 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeni je proglašen krivim i

kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio

prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da je dana koji je naveden u nalogu bio treći automobil u koloni vozila koja su prelazila preko pružnog prijelaza. Slijedio je vozila ispred sebe te je, nažalost, u trenutku nepažnje nastavio kretanje i prošao kroz crveno svjetlo. Iskreno mu je žao zbog toga postupka te naglašava da se radilo o trenutnoj nepažnji i da se takva situacija više neće ponoviti. Vozač je dugi niz godina i do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Umirovljenik je te uz mirovinu obavlja samostalno djelatnost autolimara pri čemu mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla i ostvarivanje dodatne zarade. Zbog svega navedenog moli da se uzme u obzir njegova dosadašnja nekažnjavanost, okolnosti događaja i životna situacija te da mu se, ako je moguće, ublaži kazna i ne izrekne zaštitna mjera oduzimanje vozačke dozvole.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i

zaštitne mjere osnovan.

5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve

da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljenom izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja

motornim vozilima nije obligatorna, dosadašnje nekažnjavanje, navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni

nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno

stanje okrivljenika sudac je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 6. svibnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.