REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-5026/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TB, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211- 07/25-5/22500, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 12. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave i objave 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i pok. D, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 5. kolovoza 2025. (utorak), oko 11,50 sati u [adresa], u [adresa], na parkiralištu zgrade, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana i prolaznika narušio javni red i mir vikom i na drugi način, na način da je prišao vozilu u kojem se nalazio DB (rođ. 1987.), te najprije snažno udario rukom po haubi vozila, otvorio vrata vozila i počeo glasno vikati na DB riječima: "Da te više nisam vidio da si tud prošao!", a zatim ga je fizički napao na način da ga je svojom desnom rukom uhvatio za majicu u predjelu prsa te rukom povlačio vičući na njega riječima: "Nemoj slučajno tamo više prolaziti!" nakon čega se udaljio od DB, sjeo u svoje vozilo te se s istim udaljio s mjesta događaja čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, te je svojim ponašanjem izazvao uznemirenost kod DB kao i kod ostalih građana i slučajnih prolaznika,

II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 ( šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/22500, Urbroj:

511-18-07-25-1 od 12. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik TB, u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako on živi u prizemlju zgrade u [adresa] u [adresa]. U zgradi do ove u kojoj on živi, u prizemlju živi i DB. Oni nisu ni u kakvom sukobu. U to vrijeme su se i kod u susjednom stanu, u njihovoj zgradi, pojavile grinje pa su zvali epidemiološku službu. Kako je kanalizacija zgrade, odnosno otvor odmah ispred njegovih vrata, epidemiolozi su rekli kako bi bilo najbolje da tuda nitko ne hoda kako se grinje ne bi raširile dalje, po zgradi, kvartu. Upravo stoga njegova žena je otišla do ostalih susjeda kako bi im rekla da tuda ne prolaze, pa je između ostalog bila i kod DB. Međutim, kad je otišla kod njega, on ju je počeo tjerati da ne dolazi na njegov teren, mada je to u biti državno vlasništvo. Njegova žena je otišla, a nakon 15-20 minuta vidio je iz kuće DB kako ide prema autu, upravo ovim putem gdje je rečeno da se ne smije prolaziti, pa kad ga je vidio krenuo je za njim, između ostalog jer je bio ljut što se tako ponaša prema njegovoj ženi. Kad je došao do DB on je već sjeo u svoje auto krenuo je zatvarati vrata, ista su bila napola zatvorena, a on je rukom zaista udario po haubi ali to nije bio nikakav jak udarac niti je došlo do štete, više mu je htio skrenuti pažnju da je tu. Onda je i rukom uhvatio se i za vrata auta i rekao mu "koga ćeš ti tjerati s te zemlje". DB ga je tada snimao mobitelom što je i primijetio pa je krenuo s rukom prema tom mobitelu i moguće je da ga je pri tome i okrznuo. Nije imao namjeru ikog udariti. Nakon toga se povukao, ne zna je li mu mobitel pao na pod ili što je bilo. Te prigode nije došlo ni do kakve vike, a nakon ovakvog njegovog ponašanja nastavili su s razgovorom te je svako otišao svojim putem. O je te prigode vikao G "da te više nisam vidio da si tu prošao", a jer je bio ljut, u afektu. Nije fizički napao DB niti ga je desnom rukom uhvatio za majicu u predjelu prsa pa ga povlačio. Cijeli ovaj događaj se dogodio na parkiralištu, odnosno dvorištu ispred zgrade i ove prigode nije vidio da bi itko bio u blizini i vidio što se događa. Na kraju, isti navodi kako do svega ovog i nije trebalo ni doći. Jako ga je pogodilo što je DB njegovu suprugu potjerao sa javne površine, i to upravo 5. kolovoza, na Dan Oluje, a njemu je taj dan svetinja.

3. Saslušan je i svjedok DB koji navodi kako njegova obitelj ima u [adresa] apartman, te je bila smjena gostiju pa su supruga, on i kći došli očistiti apartman. Nakon što su 10-tak minuta bili u apartmanu, supruga GB je došla na vrata te je počela govoriti kako im je tu lijepo i tome slično i da ne smiju prolaziti kroz taj prolaz, a riječ je o prolazu između dvije zgrade koji se zajednički koristi. Nakon što je to rekla ista je otišla. Rekao joj je da ih ne uznemirava. Kako im je ponestalo sredstvo za čišćenje, otišao sam do auta koji je bio na zajedničkom parkiralištu, odnosno na javnom parkingu. Čim je izašao iz apartmana upalio je mobitel i počeo se snimati jer nije znao što bi se moglo dogoditi. Došao je do svog vozila, sjeo u isti, krenuo unatrag i tada je vidio kako autu prilazi TB, rukom udara po prednjoj haubi auta. Stao je i htio zaključati vrata, međutim prije nego što je to uspio, TB je već otvorio vrata vozila i to vozačeva vrata gdje je on sjedio te mu je rekao da više tu ne prolazi da će biti posljedica. Tad je i vidio da u ruci drži mobitel te da je isti uključen, pa je htio prijeći preko njega kako bi dohvatio ovaj mobitel, međutim mobitel je upao između sjedala a TB je onda počeo vikati na njega te ga uhvatio za majicu i počeo potezati, postao je još agresivniji. Imao je osjećaj da ga želi izbaciti vani iz auta. Kad mu je TB prilazio, obraćao mu se nešto jačim tonom a kasnije tijekom događaja ton je postajao još oštriji. U trenutku dok se ovo događalo nije bilo nikoga na parkiralištu, a njegova supruga i dijete su sve ovo vidjeli iz apartmana. Ovaj događaj ga je uznemirio kao i njegovu obitelj.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te izvadak iz prekršajne evidencije.

5. Iz iskaza samog okrivljenika, kao i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.

6. Dakle, nakon provedenog postupka i obrane okrivljenika i provedenih svih raspoloživih dokaza, nesporno je da je okrivljenik navedene prigode, narušavao javni red i mir na parkiralištu zgrade, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana i prolaznika i narušio javni red i mir vikom i na drugi način, a to na način da je prišao vozilu u kojem se nalazio DB (rođ. 1987.), te snažno udario rukom po haubi vozila, otvorio vrata vozila i počeo glasno vikati na DB riječima: "Da te više nisam vidio da si tud prošao!", a zatim ga je fizički napao na način da ga je svojom desnom rukom uhvatio za majicu u predjelu prsa te rukom povlačio vičući na njega riječima: "Nemoj slučajno tamo više prolaziti!", a što proizlazi kako iz iskaza svjedoka DB, čijem svjedočenju je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer isti nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Kako i sam okrivljenik navodi oni prije ovog događaj nisu bili ni u kakvom sukobu. Niti sam okrivljenik ne spori da je govorio povišenim tonom, nit da je lupio rukom po haubi auta. Okrivljenik jedino spori da bi navedene prigode DB desnom rukom uhvatio za majicu u predjelu prsa te rukom povlačio, ali iskaz svjedoka je logičan, uvjerljiv, u dijelu u kojem navodi kako je do događaja došlo na opisani način, pa je ovaj sud poklonio vjeru iskazu svjedoka. Nesporno je kako je ovakvo ponašanje okrivljenika izazvao uznemirenost kod DB kao i kod ostalih građana i slučajnih prolaznika, te je ovakvo ponašanje okrivljenika pogodno da naruši javni red i mir građana.

7. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu Zakonom zapriječenu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, a uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom, cijeneći da će ovako izrečena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva i slična djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, PP Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljenik TB

3. Pismohrana – ovdje