REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-697/2026-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 51. stavak 1. istog Zakona odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica PP Virovitica klasa: 211-07/26-3/1046, urbroj: 511-16-05-26-1 od 22.01. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 06. svibnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĆB, sin V i Ć rođene F, rođen **.**.2004. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u MM Team d.o.o., Selnica Podravska, plaća u iznosu od 960,00 €, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 20.12.2025. godine u 03:20 sati u Virovitici, Ulica Franje Fujsa kućni broj 61 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,24 g/kg, utvrđeno uređajem marke "Drager".

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu prouzrokovao prometnu nezgodu na način da je upravljao vozilom kolnikom Ulice Franje Fujsa, kroz grad Virovitica, smjerom kretanja sjever - jug, odnosno od ulice Josipa Juraja Strossmayera u smjeru mjesta Sveti Ðurad i dolaskom do četverokrakog raskrižja + oblika sa ulicom Pavla Radića i ulicom Aleja Maturanata i zavoja u desno nakon navedenog raskrižja, uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste zavoj i stanju ceste - mokar kolnik, isti je prešao cijelu širinu kolnika kojom prilikom je došlo do slijetanja istoga sa kolnika u istočni kanal ulice Aleja Maturanata, gdje je došlo do udara prednjeg dijela vozila u istočnu zemljanu kosinu istočnog kanala i udara u stup javne rasvjete koji je oštetio, vlasništvo grada Virovitica, gdje se i zaustavio na lijevom bočnom dijelu sa prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila samo materijalna šteta

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pod 2. iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od

400,00 (četristo) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od

140,00 (stočetrdeset) €

Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

I z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 (petstočetrdeset) €

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-08/25-4/46779, urbroj:

511-16-05-25-1 od dana 20. 12. 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 44,87

(četrdesetčetirieuraosamdesetsedamcenti) € što sveukupno iznosi 64,87 (šezdesetčetirieuraosamdesetsedamcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica klasa: 211-07/26-3/1046, urbroj:

511-16-05-26-1 od 22.01. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 24. ožujka 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 31. ožujka 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 06. svibnja 2026. godine okrivljenik priznaje da je dana 20.12.205 g upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,24 g/kg alkohola u organizmu i tom prilikom je imao prometnu nesreću na način da je u zavoju budući da je cesta bila mokra sletio u kanal i udario u stup javne rasvjete. Tom prilikom nije bio ozlijeđen već je samo nastala materijalna šteta. Njemu je iskreno žao što je došlo do ovih prekršaja i siguran je da se to više neće ponoviti. Moli da mu se ublaži novčana kazna i smanji trajanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer putuje na posao izvan mjesta prebivališta, a i u toku rada mu je potrebna vozačka dozvola.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o osiguranju mjesta događaja, popis troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, teško financijsko stanje jer mu je supruga nezaposlena, a ima četvero djece, nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, korektan odnos prema sudu pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 660,00-1.990,00 €, pod 2.od 260,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku je zaštitna mjera izrečena u kraćem trajanju jer je okrivljenik nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja i jer putuje na posao izvan mjesta prebivališta, a i u toku rada mu je potrebna vozačka dozvola. Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 06. svibnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana