Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-574/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jadranki Gačić, odvjetnici iz Novske, protiv ovršenice NK (ranije Grgurić), Novska, Ulica Tina Ujevića 17, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o. iz Nove Gradiške, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-288/2025-18 od 9. veljače 2026., 05. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-288/2025-18 od 9. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Utvrđuje se da je ovrha u ovom predmetu dovršena“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela ovršenica zbog svih žalbenih razloga. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno isto ukinuti i preinačiti u smislu žalbenih navoda te odbaciti prijedlog za ovrhu.
3. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja da je na prijedlog ovrhovoditelja doneseno rješenje o ovsi 9. srpnja 2025., da je 16. siječnja 2026. predmetna nekretnina predana u posjed ovrhovoditelju, na temelju odredbi čl. 73. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
4. Žalba ovršenice je neosnovana.
5. Ovaj sud je ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio donošenju istog, utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 21. st. 2. OZ, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP.
6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi samoj sebi niti navedenim razlozima, navedeni su jasni razlozi o odlučnim činjenicama za odlučivanje, te ne postoji proturječnost između onog a što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, pa se nije ostvarila bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju ovršenik sadržajno ističe u žalbu.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi broj Ovr-288/25 od 9. srpnja 2025. određena ovrha ispražnjenjem i predajom nekretnine u [adresa], na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Ps-7/2023 od 26. travnja 2024.
8. Prema odredbi čl. 73. OZ postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (st. 1.), a dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrđuje rješenjem (st. 2.).
9. Odredbom čl. 256. st. 1. OZ je propisano da se ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine iz članka 255. ovoga Zakona provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju.
10. Prema stanju spisa proizlazi, a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud, 16. siječnja 2026. je predmetna nekretnina predana u posjed ovrhovoditelju, čime je u konkretnom slučaju provedena posljednja ovršna radnja iz citirane odredbe čl. 256. st. 1. OZ.
10.1. Stoga je prvostupanjski sud pravilno, sukladno čl. 73. OZ, utvrdio da je ovrha dovršena.
11. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ne utječu niti žalbeni navodi u vezi predaje pokretnina koje su zatečene na čuvanje ovrhovoditelju, jer je odredbom čl. 257. st. 2. OZ propisano da ovrhovoditelj može sam preuzeti stvari ovršenika na čuvanje.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. svibnja 2026.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
