Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-62/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Marini Rengel Brlečić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvana ročišta za javnu glavnu raspravu, 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini pisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Đurđevac, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] Suva Mlaka, površine 3010 m2, Oranica površine 3010 m2 a, što je tužena TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna priznati u roku od 15 dana te trpjeti da se tužitelj VP upiše kao vlasnik na istoj nekretnini, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine navedene u izreci presude.
1.2. U tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Đurđevac, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška]) upisane kčbr. [katastarska čestica], Suva mlaka površine 4992 m2, kčbr. [katastarska čestica], Suva mlaka površine 3269 m2 i kčbr. [katastarska čestica] Suva mlaka površine 575 m2, u odnosu na koje je tužitelj VP upisan kao vlasnik. Tužitelj, tada malodoban pa zastupan po ocu i zakonskom zastupniku HP je vlasništvo navedenih nekretnina stekao temeljem kupoprodajnog ugovora od 9. srpnja 1974. Predmet kupoprodaje je, osim naprijed navedenih čestica bila i čestica označena kao kčbr. [katastarska čestica] u odnosu na koju je Općinski sud u Đurđevcu 30. prosinca 1976. donio rješenje broj UP/I-2277/1976, o iskazu promjene. Po istom se u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina], a na temelju prijave Općinskog suda Z-1649/76 od 15. prosinca 1976. nastale uslijed kupoprodaje mijenjaju podaci o zemljištu na način da se kao posjednik čestice 1431/17 upisuje tada mldb. VP. Tužitelj navedenu česticu drži u posjedu i prije službene evidencije budući mu je ista predana kada i čestice navedene u kupoprodajnom ugovoru od 9. srpnja 1974. Tužitelj nema saznanja zašto predmetna čestica nije opisana u ugovoru, osim da se radilo o nenamjernom propustu, a drugim ugovorom tužitelj ne raspolaže. Predmetna kčbr. [katastarska čestica] u naravi predstavlja cjelinu sa kčbr. [katastarska čestica], čestice su sa sjeverozapadne strane ograđene žičanom ogradom, a sa južne, istočne i sjeveroistočne strane prirodnim raslinjem (drvećem i šumom). Posebno se ističe da opisane čestice od dana stjecanja nisu mijenjale svoj oblik nit i položaj. Tužitelj predmetnu kčbr. [katastarska čestica] istinito, pošteno i neprekidno posjeduje čitavo vrijeme od dana stjecanja 9. srpnja 1974., dakle već više od 50 godina. Istu uživa na način da ju čisti, kosi, kultivira i drugo. Na sporom je dijelu djed tužitelja imao posađeni voćnjak, dok je tužitelj na dijelu te čestice sagradio kuću za koju je 24. prosinca 2015. od Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada ishodio Rješenje o izvedenom stanju kojim se ozakonjuje stambena kuća. Tužitelju sve navedeno nikada nitko nije osporavao niti se ikada itko pozivao na ikakva prava vezano uz predmetnu česticu. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Đurđevac, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), kat. čest. broj [katastarska čestica], Suva mlaka, površine 3010 m2 je kao vlasnik upisana tuženica TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. TP nikada nije imala posjed predmetne čestici niti bila vlasnik iste, kao niti njeni prednici. O navedenoj je činjenici tuženica TP pred javnim bilježnikom posvjedočila i pod kaznenom i materijalnom odgovornosti dala izjavu kojom potvrđuje da niti ona niti itko od njenih prednika nikada nisu imali posjed niti vlasništvo predmetne nekretnine. Također je izjavila suglasnost da se zbog nesporne činjenice samostalnog i nesmetanog posjeda predmetne nekretnine od strane tužitelja dulje od 50 godina isti upiše kao vlasnik. Obzirom na navedeno, tužitelj neće od tužene potraživati parnični trošak. Posebno se ističe da je tužitelj u odnosu na predmetnu nekretninu označenu kao kčbr. [katastarska čestica] Suva mlaka površine 3010 (ranije opisana kao Grmlje zvernik u Delhi površine 837 čhv) u posjedovnom listu bio uredno upisan kao posjednik od 1976. godine pa sve do travnja 2025. kada je provedeno usklađenje katastra i gruntovnice. O navedenoj promjeni niti tužitelj niti tuženica TP nisu bili obaviješteni. Kako tužitelj predmetnu nekretninu posjeduje nesmetano i neprekidno više od 50 godina to je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništvo iste.
1.3. Tužitelj ne može u zemljišnim knjigama urediti zemljišno knjižno stanje bez provođenja parničnog postupka, slijedom čega podnosi ovu tužbu te predlaže naslovnom sudu da temeljem čl. 159 i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96 68/98 137/99 22/00., 73/00, 129/0 114/01, 79/6 141/6 146/8 38/9 153/9 143/12 152/14 81/15 94/17 ) usvoji tužbeni zahtjev.
2. Kao dokaz tužitelj je priložio Izjavu Anke TP ovjerenu 16. prosinca 2025. po javnom bilježniku Mariji Kustić, Bjelovar, A. Starčevića 5b pod brojem OV-12308/2025 (stranica 5 spisa), povijest promjena Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Koprivnica, Odjela za katastar nekretnina Đurđevac (stranica 6-7), rješenje Općinskog suda u Đurđevcu broj UP/I-2277/1976 od 30. prosinca 1976. (stranica 8), izvod iz katastarskog plana (stranica 9), izvadak iz BZP-a za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 10), izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 11), Kupoprodajni ugovor od 9. srpnja 1974. s Potvrdom (stranica 12-15), izvadak iz BZP-a za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 16) i izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 17).
3. Tuženici je tužba dostavljena na odgovor te joj je određen rok od 30 dana u kojem je mogla dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu je tuženica upozorena da će u slučaju ako ne podnese odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008.,57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženici dana 3. ožujka 2026.
4. Tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu u određenom joj roku od 30 dana kao niti do dana donošenja ove presude zbog ogluhe.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 5. svibnja 2026.
Sutkinja
Marina Rengel Brlečić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. VP, [adresa]
2. TP, [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
1. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Ispostava
Đurđevac, Trg sv. Jurja 4, Đurđevac
