Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27,
21 000 Split
Poslovni broj: P-1836/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A N A T E M ELJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja PROSTILOS d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. brigade [adresa], OIB: 98205455277, zastupan po direktoru Inu D, a on po punomoćniku Tomislavu Sesartiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1. DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Miru radeliću, odvjetniku u Splitu, pod 6. OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7. HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8. IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Babiću, odvjetniku u Splitu, pod 9. RADOVIĆ GRADNJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 03617577372, zastupan po punomoćniku Ivu Juričko, odvjetniku u Splitu, pod 10. HEP d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 28921978587, pod 11. Grad Split, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB: 78755598868 i pod 12. Hrvatski operator prijenosnog sustava d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 13148821633, radi utvrđenja prestanka i brisanja prava služnosti, izvan ročišta, 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je prestalo pravo služnosti upisano u C listu (teretovnici) zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao teret čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje je opisano kao „Pred. 29. prosinca 1885. br. 9616 Na teret čest. zem. [katastarska čestica] kao služeće dobro, a na temelju zapisnika br. 110 izvida obavljenih za osnivanje zemljišnika za poreznu općinu Split, uknjižuje se pravo služnosti prolaska pješice i životinjom na korist čest. zem. [katastarska čestica], kao gospodujuće dobro“ te se ovlašćuje tužitelj PROSTILOS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 98205455277, kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, pred Općinskim sudom u Splitu, Zemljišnoknjižnim odjelom Split, temeljem ove presude zatražiti i ishoditi brisanje gore opisanog prava služnosti, a što su tuženici kao upisani vlasnici odnosno isključivi pravni slijednici upisanih vlasnika nekretnina koje su nastale od nekadašnjih čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 15. svibnja 2024. ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prestanka i brisanja prava služnosti. U tužbi navodi kako je vlasnik za cijelo nekretnine označene kao zk. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1730 m2 od čega livada površine 1633 m2 i kuća, Split, Mejšai 79 površine 97 m2. Na teret naprijed navedene nekretnine u C listu z. u. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] da je upisano sljedeće pravo služnosti: „Pred. 29. prosinca 1885. br. 9616 Na teret čest. zem. [katastarska čestica] kao služeće dobro, a na temelju zapisnika br. 110 izvida obavljenih za osnivanje zemljišnika za poreznu općinu Split, uknjižuje se pravo služnosti prolaska pješice i životinjom na korist čest. zem. [katastarska čestica], kao gospodujuće dobro.
1.2. Međutim, predmetno pravo služnosti da je zastarilo neizvršavanjem, s obzirom da se isto nije izvršavalo više od 40 godina, a ujedno na gore navedenoj zk. čest. zem. [katastarska čestica] (kat. č. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] da fizički ne postoji put više od 40 godina.
2. Svoje tvrdnje, tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu.
3. Podneskom od 13. siječnja 2025. tuženik pod 11. je priznao tužbeni zahtjev.
3.1. Podneskom od 13. ožujka 2026. tuženik pod 10. je priznao tužbeni zahtjev.
3.2. Na ročištu od 23. ožujka 2026. tuženici pod 5. i pod 8. su priznali tužbeni zahtjev.
3.3. Podneskom od 17. travnja 2026. tuženik pod 12. je priznao tužbeni zahtjev.
4. Odredbom članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., 114/22 i 155/23. – dalje ZPP) propisano je da ukoliko tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
6. S obzirom na to da su tuženici pod 5., 8., 10.,11. i 12. do zaključenja glavne rasprave priznali u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud sukladno odredbi članka 331. stavak 1. ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom u odnosu na njih prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja).
7.
Nadalje, odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Tuženicima pod 1., 2., 3., 4., 6., 7. i 9. uredno je dostavljena tužba sa pozivom za podnošenje pisanog odgovora.
9. Tuženici pod 1., 2., 3., 4., 6., 7. i 9. u ostavljenom roku, nisu dali odgovor na tužbu, a činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike opravdani razlog spriječio na podnošenje odgovora na tužbu.
9.1. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbi čl. 241. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), kao i iz isprava podnesenih uz tužbu.
10. Stoga, temeljem čl. 331. i 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu 5. svibnja 2026.
Sudac
Tihana Lovrić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda na temelju priznanja može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP. ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku,
2. tuženicima pod 1., 2., 3., 4., 6., 7., 10., 11. i 12.
3. tuženicima pod 5., 8. i 9. po punomoćniku
4. u spis
