REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-85/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru I-okrivljenika F.LIFE d.o.o. i II-okrivljenice FA, protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: 336-02/24-02/2452, Urbroj: 443-02-01-02-24-3 od 17. prosinca 2024., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN broj: 61/11 i 66/19), nakon završene glavne i javne rasprave dana 5. svibnja 2026. u nazočnosti II-okrivljenice FA, ujedno i predstavnice I-okr. pravne osobe, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik WOOD4.LIFE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 15355574169, MBS [matični broj subjekta], osnovna djelatnost: projektiranje, račun otvoren kod PBZ, broj zaposlenika: 6, firma loše posluje unazad godinu dana, prekršajno nekažnjavana pravna osoba, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak i

II-okrivljenica FA rođ. Ž, kći B i C rođ. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1992. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka R. Hrvatske, po zanimanju administrator, SSS, vlasnik firme, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00, udana, majka četvero mlt. djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana-promet, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i s u

I. što je obavljenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je II-okrivljena FA kao osoba ovlaštena za zastupanje društva WOOD4.LIFE d.o.o. iz Vukovara, dana 18. srpnja 2024. izdala Račun RI model plaćanja 3-1-1, na ukupan iznos od 20.500,00 €, povezanom društvu Ekološki centar d.o.o. iz Vukovara, za obavljene usluge računovodstva i knjigovodstva, dakle I-okrivljenik društvo WOOD4.LlFE d.o.o. obavljalo je djelatnost koja se razvrstava prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD 2007 u razred 69.26 Računovodstvene, knjigovodstvene i revizijske djelatnosti, porezno savjetovanje, a obavljenim inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da istu nema upisanu u Sudskom registru, čime je ostvarilo protupravnu imovinsku korist u bruto iznosu od 20.500,00 € koja se temeljem izjave okrivljene u Zapisniku URBROJ: 443-02-01-02-24-2 od 13.12.2024. umanjuje za stvarne troškove Društva u iznosu od 3.075,00 € (15%) što u konačnici daje ukupnu imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 17.425,00 €,

-dakle, pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali su neregistriranu djelatnost Računovodstvene, knjigovodstvene İ revizijske djelatnosti, porezno savjetovanje, bez registracije u sudskom İli drugom odgovarajućem registru,

II. čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 5. st. 1. t. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a što je kažnjivo po čl. 10. st. 1. i 2. uz primjenu st. 9. istog Zakona,

III. pa se okrivljenicima na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

i z r i č e

Prvookrivljeniku WOOD4.LIFE d.o.o. NOVČANA KAZNA

u iznosu od 1.100,00 (tisućusto) eura,

Drugookrivljenici FA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (733,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava II-okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od I-okrivljenika se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajem u iznosu od 17.425,00 € (sedamnaesttisućačetiristodvadesetpeteura), a ako I-okrivljenik imovinsku korist ne plati u roku od 6 (šest) mjeseci, po pravomoćnosti presude, temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ista će se naplatiti prisilnim putem.

VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga izdala je prekršajni nalog Klasa: 336-02/24-02/2452, Urbroj: 443-02-01-02-24-3 od 17. prosinca 2024., protiv I-okrivljenika WOOD4.LIFE d.o.o. i II-okrivljenice FA, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su uložili pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitana na glavnoj raspravi dana 5. svibnja 2026. II-okrivljenica FA, ujedno i predstavnica I-okr. se očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavila da su krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret. U njihovu obranu može kazati da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja, to je bila njena greška nenamjerna, izražavaju iskreno žaljenje, do sada nisu nikada kažnjeni iz područja gospodarstva pa mole sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja. Moli sud da im umanji novčane kazne te da im omogući malo dulji rok za uplatu imovinske koristi. Naime firma slabo posluje unatrag nekih godinu dana i velika kazna kao i plaćanje imovinske koristi će im u bitnome poremetiti redovno poslovanje.

3. Obzirom da su okrivljenici izričito i okolnosno priznali počinjenje prekršaja i njihovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljenika, iz kojih je utvrđeno da isti nisu u zadnje tri godine prekršajno kažnjavani iz područja gospodarstva.

4. Sud je dana 5. svibnja 2026. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja I i II-okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da su I i II-okrivljenik počinili prekršaj kako ih se tereti kao u izreci presude. Stoga je sud I i II-okrivljenika oglasio krivima za prekršaj za koji se terete, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile protupravnost njihova djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne I i II-okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost okrivljenicima sud je cijenio njihovo priznanje i kajanje, da nisu prekršajno kažnjavani iz područja gospodarstva, dok im otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljenicima izrekao novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su počinili okrivljenici i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje. Sud je odredio dulji rok za plaćanje kazne uvažavajući molbu okrivljenika da im se omogući dulji rok za plaćanje izrečene kazne zbog lošeg poslovanja pravne.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je od I-okrivljenika oduzeo imovinsku korist ostvarenu prekršajem sukladno članku 76. Prekršajnog zakona, jer je utvrđeno da je isti počinio terećeni prekršaj i ostvario imovinsku korist u gore navedenom iznosu. Okrivljenicima je ostavljen dulji rok za plaćanje uvažavajući njihove navode i loše poslovanje pravne osobe.

9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. Spis