REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-29/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika IV, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-1/324 od 9. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 114/22 i 47/23), nakon završene glavne i javne rasprave dana 5. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IV, sin I i G rođ. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju keramičar, SSS, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

I. što je dana 9. siječnja 2025. u 10,40 sati u Iloku, u ulici I. G. Kovačića bb, remetio javni red i mir na način da je vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe GV, JV i OV pogrdnim riječima "Jebem vam mater",

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (333,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/324 od 9. siječnja 2025., protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitan na raspravi dana 5. svibnja 2026. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode njegova supruga je išla u Srbiju a kada se vraćala policija ju je zaustavila i rekli su da nije stala na znak stop. Ona ga je nazvala i rekla mu da je vidjela policiju i kada je išla prema granici i kada se vraćala i da je na znak stop stala. On je tada došao tamo jer zna da mu njegova supruga neće lagati, pita je policajca GV zašto je rekao da njegova supruga da nije stala na znak stop a on je rekao da je to vidio. On njemu tada rekao da mu je sve jasno, da se po [adresa] priča da je on govno, da sve kažnjava, sa njim su bila još dva policijska službenika i nije istina da sam im ja opsovao mater.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik SV.

4. Svjedok SV je ispitan na glavnoj raspravi dana 5. svibnja 2026. te je izjavio da je kritične zgode obnašao službu zajedno s mojim kolegama GV i JV kada je kolega GV zaustavio suprugu od ovdje okr., naknadno ali veoma brzo je na mjesto događaja došao ovdje okr. IV, bio je neugodan i obraćao im se glasno a kada je ulazio u vozilo od supruge rekao je "jebem vam mater". Te riječi je on jasno čuo kao i njegova dva kolege.

Okrivljenik jer stavljao primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da to što je rekao svjedok nije istina.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 13-14 spisa).

6. Sud je dana 5. svibnja 2026. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

7. Temeljem provedenog postupka, iskaza ispitanog svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Okrivljenik se izjasnio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, no sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka, policijskog službenika, koji je prekršaj utvrdio neposredno, a čiji iskaz je sud cijenio uvjerljivim i istinitim. S druge strane sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika jer je ista suprotna s iskazom svjedoka, a po mišljenju ovoga suda, neuvjerljiva i s tim u vezi i usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti.

Stoga je sud bez dvojbe utvrdio krivnju na strani okrivljenika te ga oglasio krivim za prekršaj kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da je lošeg imovnog stanja, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje kao i na druge da utječe na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te o pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis