REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1037/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika CM, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-4/92284 od 9. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 5. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika a u nazočnosti branitelja okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CM, sin C, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju br. 211-07/25-8/207287 (zaprimljenu dana 30. srpnja 2025.) nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. srpnja 2025. u 11,20 sati u Vukovaru, Trg Republike Hrvatske 11,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/92284 od 9. rujna 2025., protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je putem branitelja dana 5. svibnja 2026. dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da nije nikada osobno zaprimio pismeno od policije i da nije znao da treba dostaviti bilo kakve podatke nadležnoj policijskoj postaji, stoga predlaže da ga se oslobodi od optužbe.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dopis PP Vukovar-Obavijest o počinjenom prekršaju-Podaci o vozaču traže se zajedno sa dostavnicom (stranica 10-14 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 15 spisa), fotografije (stranica 16 spisa) pročitana je pisana obrana okr. (stranica 23 spisa) i izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 17-18 spisa).

4. Sud je dana 5. svibnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti branitelja okrivljenika a u odsutnosti okrivljenika.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja a sud je uvidom u materijalne dokazne u spisu utvrdio da je poziv od policijske postaje dana 30.07.2025.g. potpisala osoba s prezimenom TM, a tijekom postupka branitelj okrivljenika je izjavio da se radi o TM koji je djelatnik okrivljenika, stoga je ovaj sud izvjesnim uzeo da je isti kao njegov djelatnik okrivljeniku uručio pismeno policije. Na fotografiji na stranici 16 spisa je vidljivo da se za brisačem automobila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] nalazi obavijest, odnosno izviješće o počinjenom prekršaju koja je uz nalog dostavljen sudu i iz koje je vidljivo da je okrivljenikovo vozilo parkirano na način da ometa normalan tok prometa. Iz čega jasno proizlazi da je okrivljenik znao za počinjeni prekršaj pa tako i za poziv policije da dostavi podatke vezano za taj događaj.

Stoga je sud bez imalo dvojbe utvrdio da je da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika

4. Spis