Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-5/8889, URBROJ: 511-14-05-26-1 od 10. travnja 2026. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona i članka avak 3. Prekršajnog zakona, dana 5. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M, rođen **.**.1947. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u invalidskoj mirovini, mjesečna mirovina u iznosu od 430,00 eura, oženjen, troje djece, SSS, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 9. travnja 2026. godine u 19,45 sati u [adresa], ponovio nasilje u obitelji primjenom psihičkog nasilja kojim je kod žrtve prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način što je pod utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija alkohola od 1,72 g/kg) bez povoda i razloga počeo vikati, i vrijeđati suprugu RJ riječima: "Jebo ti bog mater, gadura kurvo jedna, prasica", nakon čega je svojim rukama uhvatio ruke od supruge M i pokušao ju udariti, ali se je ona otrgnula i maknula od njega, te je također sjeo za stol u dnevnom boravku i rukom udarao po njemu, a što je kod supruge M izazvalo uznemirenost, strah, kao i povredu dostojanstva, a već je zbog istovrsnog prekršaja nasilja u obitelji osuđivan presudama; Poslovni broj: Pp-754/2024 od 20. ožujka 2024. godine, koja je postala pravomoćna 3. 4. 2024. godine, Poslovni broj: Pp-1106/2025-7 od 10. 6. 2025. godine, koja je postala pravomoćna 26. 7. 2025. godine, Poslovni broj: Pp-1376/2025 od 16. 6. 2025. godine, koja je postala pravomoćna 1. 7. 2025. godine i Poslovni broj: Pp-1927/2025 od 1. 9. 2025. godine, koja je postala pravomoćna 18. 9. 2025. godine,

II čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. toč. 1. i toč. 3. kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj: Pp-912/2026-5 od 10. travnja 2026. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

V

Temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VI Trošak postupka u iznosu od 40,00 eura, od kojeg se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom

sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za

koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je RJ njegova supruga te imaju troje zajedničke djece. Jučer je njemu bio 79 rođendan te je slavio sa svojim prijateljima i doista je konzumirao alkohol. No, on doista ne zna da bi na suprugu RJ, vikao tim riječima: "jebo ti bog mater, gadura, kurvo jedna, prasica", ne zna da li je svojim rukama uhvatio ruke od supruge M i pokušao ju udariti te ne zna da je udarao po stolu u dnevnom boravku, on se uopće ništa ne sjeća. Može reći samo da se probudio ujutro u zatvoru. Na pitanje suca izjavljuje da nitko nije bio prisutan osim supruge RJ. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja izjavljuje da nema na nozi dva prsta, te mu svaki drugi dan patronažna sestra dolazi to prematati, te mu kupa nogu. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitnih mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i obaveznog psihosocijalnog tretmana izjavljuje da mu to ne treba odrediti nego on sam sebi mora reći da ne smije konzumirati alkohol i da se te stvari više ne budu događale. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, izjavljuje da mu to nije potrebno odrediti, pa oni skupa žive. Htio bi reći da ne zna što mu se jučer dogodilo, jedno vrijeme, odnosno oko tri mjeseca nije okusio alkohol zbog noge. On je čvrsto odlučio i stoji iza toga da se to više nikada ne bude ponovilo, ima 79 godina i obećaje da se to neće ponoviti. Dakle, mora paziti na sebe radi noge tako da se to više ne bude događalo.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o uhićenju PP Varaždin od

9. 4. 2026. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 9. 4. 2026. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje PP Varaždin od 9. 4. 2026. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Varaždin od 9. 4. 2026. godine, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, popis tijela, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Varaždin od 9. 4. 2026. godine, službenu bilješku o uvidu u prijavljivanosti PP Varaždin od 10. 4. 2026. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Varaždin od 10. 4. 2026. godine, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Varaždin od 10. 4. 2026. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji godine PP Varaždin, obavijest PP Varaždin od 9. 4. 2026. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 10. 4. 2026. godine, podnesak Zatvora u Varaždinu od 21. 4. 2026. godine, ispitana je svjedokinja oštećena RJ te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje oštećene RJ.

1. Svjedokinja RJ je u vezi tog događaja iskazala da je okrivljeni njezin

suprug te imaju troje zajedničke djece. Jučer je njemu bio rođendan, te je ujutro doručkovao i otišao je negdje sa autom. Navečer se vratio pod jakim utjecajem alkohola te je počeo vikati na nju i psovati ju, psovao joj je "jebo ti bog mater", govorio joj je "prasica, kurva, gadura". Onda je negdje otišao pa se vratio pa je sa rukama tukao po stolu u dnevnom boravku i onda je htio okrenuti stol, ali nije mogao pa je pao na pod. Onda se digao i zgrabio je nju za ruke i htio ju udariti, a ona je onda pobjegla van, a on je onda došao i vikao joj da je gadura, prasica, kurva. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitnih mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i obaveznog psihosocijalnog tretmana, izjavljuje da su te mjere već njemu izrečene, bio je kod psihologa, no on govori da on nije "pijanec". Na pitanje suca da li je točno da nije jedno vrijeme konzumirao alkohol, izjavljuje da je točno da alkohol nije konzumirao od 4. 11. do 19. 3. budući da je zbog noge uzimao antibiotike. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja nje, izjavljuje da mu to ne treba izreći jer nema kuda, ali smatra da mu je potrebno odrediti zadržavanje jedno vrijeme kako bi se otrijeznio i smirio jer da ga se sada pusti van prvo bi otišao u krčmu konzumirati alkohol. Još dodaje da on ima samo jednu ranu, imao je četiri rane na nozi te je točno da mu sestra dolazi prematati nogu svaki treći dan.

2. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedokinje oštećene M

RJ, okrivljeni govori "ja se stvarno ne sjećam, ne sjećam se da sam htio tebe udariti", na što svjedokinja govori "pa kad si bio pijan, htio si i stol baciti". Okrivljeni govori "ja garantiram da se to više neće dogoditi."

6.

Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Nije sporno da je RJ supruga okrivljenika sa kojom ima zajedničku djecu. Nadalje, okrivljeni ne osporava niti da je konzumirao alkohol, dakle da je bio pod utjecajem alkohola, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako on doista ne zna da bi na suprugu RJ, vikao tim riječima: "jebo ti bog mater, gadura, kurvo jedna, prasica", ne zna da li je svojim rukama uhvatio ruke od supruge M i pokušao ju udariti, te ne zna da je udarao po stolu u dnevnom boravku, odnosno brani se kako se on uopće ništa ne sjeća. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te imajući u vidu iskaz svjedoka RJ, čiji iskaz je sudac prihvatio, našavši ga logičnim i uvjerljivim, a koja svjedokinja je potvrdila da je okrivljenik kritične zgode bio pod jakim utjecajem alkohola te je vikao na nju i psovao ju riječima "jebo ti bog mater", govorio joj "prasica, kurva, gadura", sa rukama tukao po stolu u dnevnom boravku te ju zgrabio za ruke i htio ju udariti, imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom provedenog suočenja, a kojom prilikom je svjedokinja uvjerljivo potvrdila svoj iskaz, dok okrivljenik niti nije decidirano osporavao prekršaj, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okrivljenika sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećene izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, te u primjeni fizičke sile, a kako je okrivljeni već presudama pobliže navedenim u izreci ove presude proglašen krivim zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko ponovi nasilje iz st. 1. kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto obećanje da se to neće ponoviti, visoka životna dob, te činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje (dosadašnje kažnjavanje okrivljenog iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji se okrivljenom ne uzima kao otegotno, budući da je sada proglašen krivim zbog prekršaja ponavljanja nasilja), te je sudac prilikom odlučivanja, odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti, postići izricanjem ublažene kazne zatvora, u trajanju kako je pobliže navedeno u izreci, smatrajući da će se i tako, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, posebice visoku životnu dob okrivljenika, postići svrha kažnjavanja.

9. Napominje se da se svo vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan i lišen slobode u svezi ovog prekršaja uračunava okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora, a kako je okrivljenom izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana te se vrijeme provedeno u zadržavanju uračunava okrivljeniku, okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

10. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

11. Odluka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temelji se na odredbi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da se ista može izreći osobi koja je počinila nasilje u obitelji pod djelovanjem ovisnosti od alkohola ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje. Kako je temeljem provedenih dokaza sudac utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj pod jakim utjecajem alkohola, imajući u vidu iskaz svjedoka RJ ispitane na navedene okolnosti, nedvojbenu činjenicu da je okrivljenom već izricana predmetna zaštitna mjera, sudac nalazi da postoji osnova za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a kako je pobliže navedeno u toč. V izreke.

12. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, životnu dob okrivljenika, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana. Isto tako, imajući u vidu visoku životnu dob okrivljenika, navode oštećene kako smatra da mu nije potrebno odrediti zaštitnu mjeru zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja jer okrivljeni nema kuda, te smatra da mu je dovoljno odrediti zadržavanje kako bi se otrijeznio i smirio, kao i načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku u ovom slučaju nije primijenio ni zaštitnu mjeru zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja.

13. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 40,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka.

U Varaždinu, dana 5. svibnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, MJ, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,

3. Oštećenoj, RJ, [adresa],

4. Arhiva, ovdje,

5. Oštećenoj, po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.