Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-154/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB 54566384631, po sutkinji Renati Rački, u pravnoj stvari tužitelja ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Marcotulli & Partneri iz Rijeke, protiv tuženika LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao pravnog sljednika iza pok. LV EV, supruge Z, Lazi 20 i pok. LV MV, sina Z i EV, L 20, radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.330,00 EUR), bez održavanja ročišta 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŽV stekao pravo vlasništva na nekretnini: kčbr. [katastarska čestica] livada kod kuće u [adresa]

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

slijedom čega je na temelju ove presude ovlašten ishoditi upis stečenog prava suvlasništva na svoje ime uz istodoban upis brisanja tog prava s imena:

EV, supruga Z, [adresa]

EV MV, sin Z i EV, [adresa] 20

LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom zaključio kupoprodajni ugovor kojim ej od istog kupio njegov suvlasnički dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali i suvlasničke dijelove pok. EV i MV, prednje s obzirom da je tuženik bio upisan kao suvlasnik ali je bio i izvanknjižni vlasnik te isključivi posjednik suvlasničkih dijelova pok. EV i MV koji su njegovi baka odnosno stric. Kako tuženik nije proveo odgovarajući postupak temeljem kojeg bi se upisao u zemljišne knjige i na suvlasničkim dijelovima EV i MV, isti je tužitelju u ugovoru izričito dopustio pokretanje postupka radi utvrđenja prava vlasništva.

Slijedom navedenog, predlaže donošenje presude kao u izreci.

Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list br. 331, kopiju katastarskog plana te ugovor o kupoprodaji od 2. prosinca 2025. predmet kojeg je utužena nekretnina i u kojem ugovoru ovdje tuženik odnosno prodavatelj navodi da prodaje tužitelju odnosno kupcu svoj suvlasnički dio koji iznosi 5/10 dijela kao i suvlasničke dijelove EV i MV čiji je isključivi nasljednik te posjednik nekretnine u cijelosti. Ujedno predlaže saslušanje stranaka.

2.Tuženiku je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22,153/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl.285. st. 2. ZPP-a).

Tuženik u određenom mu roku nije podnio odgovor na tužbu, odnosno nije osporio posjed tužitelja na utuženim nekretninama kao ni svoje pravno sljedništvo iza upisanih suvlasnika.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženiku uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 5. svibnja 2026.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).