R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-415/2026-9
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. TŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. TŽ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pula-Pola, klasa: 211-07/26-2/4509, urbroj: 511-08-21-26-2, izdanog 03. veljače 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 05. svibnja 2026. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 05. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 03. veljače 2026. godine u 22:40 sati u Medulinu kolnikom ulice Livadice upravljao osobnim automobilom marke "Hyundai Tucson" reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0 ,57 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. TŽ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 15 (petnaest) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju se zaštitnu mjeru ima uračunati vrijeme na koje je Naredbom Policijske postaje Pula-Pola ser. broj: [serijski broj] okr. TŽ u svezi ovog prekršaja određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koja počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Pula-Pola je dana 04. ožujka 2026. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/4509, Ur.broj: 511-08-21-26-2. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 03. veljače 2026. godine protiv okr. TŽ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. TŽ koji je podnio u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja, koji je stoga Rješenjem donijetim 05. svibnja 2026. godine sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakon, stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola protiv okr. TŽ.
2. Sud je za dan 05. svibnja 2026. zakazao ročište koje je održao bez nazočnosti stranaka, dakle, i okr. TŽ kojemu je iskazana uredna dostava poziva za isto, cijeneći da s obzirom na provedeni i dokaze u spisu ispitivanje okr. TŽ nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.
3. LŽ, ispitan kao svjedok dana 05. svibnja 2026., iskazao je, da se predmetnog događaja sjeća, da je toga dana. 03. veljače, sa kolegom bio u ophodnji službenim vozilom, da dok su se kretali kolnikom [adresa] u [adresa] da su uočili ispred vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Hyundai Tucson, vozača kojeg da su zatim zaustavili u toj ulici i uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] utvrdili identitet ovog, konkretno TŽ, da su ponudili ovom da se testira na prisutnost alkohola Dragerom ARDH 0073 koji da je uredno baždaren, da je TŽ to prihvatio a prethodno na upit odgovorio da je te večeri oko 22,30 sati konzumirao dva piva, da nakon što je upućen o načinu uporabe tog alkometra da je puhao u isti i predočena mu koncentracija alkohola putem displeya na uređaju od 0,67 g/kg što da su zatim umanjili za granicu dopuštene pogreške mjerenja 0,10 g/kg i konačno utvrđena koncentracija u organizmu TŽ, 0,57 g/kg, da je osobno proveo tu radnju, da TŽ nije imao primjedbi i uručen mu zapisnik o istoj koji da je I potpisao a zatim naređena mu je mjera opreza zabrane upravljanja svim kategorijama vozila upisanim u njegovu vozačku dozvolu.
4. Prema Zapisniku Policijske postaje Pula-Pola o ispitivanju prisutnosti alkohola od 03. veljače 2026., list 5 spisa, razvidno je, da je policijski službenik ove Postaje, toga datuma u 22:55 sati u [adresa], alkometrom Drager alkotest ARDH-0073, ispitao na prisutnost alkohola u organizmu TŽ i utvrdio da ovaj u organizmu ima koncentraciju alkohola 0,67 g/kg, koja je umanjena za 0,10 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja, da je na mjestu za primjedbe ispitanika, navedeno nema, da ga je ispitanik primio i potpisao kao i policijski službenik.
5. Prema Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Pula-Pola serijski broj [serijski broj] od 03. veljače 2026., list 6 spisa, razvidno je, da je osumnjičeniku TŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od kojeg su podaci provjereni uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole], naređena mjera opreza zabrane upravljanja svim kategorijama motornih vozila uz oduzimanje ove vozačke dozvole, zbog postojanja osnovane sumnje da je dana 03.02.2026. u 22,40 sati u [adresa] počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC i da mjera započinje 03.02.2026. u 22:55 sati i traje do dana 04.02.2026. u 10:55 sati, da je primio osobno i da je potpisana od policijskog službenika.
6. Prema Izvješću Drager Safety d.o.o., Ovlašteno tijelo Dražavnog zavoda za mjeriteljstvo, za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje, br. 1563/25 od 22.08.2025., razvidno je, da Etilometar Alcotest 6810, tvornički broj ARDH-0073, ovjeren 22.08.2025. i da je valjanost ovjere do 31.08.2026.
7. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 04.03.2026, list 7 i 8 spisa, okr. TŽ je Presudom Oćinskog suda u Puli-Pola, Pp-628/2024, koja je postala pravomoćna 12.04.2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. lu svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
8. Sud je na temelju iskaza LŽ koji je prihvatio u potpunosti glede bitnih obilježja prekršaja za koji se okr. TŽ tereti, budući nalazi da ga je ovaj svjedok dao po osnovi nadzora koji je u izreci rečenim okolnostima obavio u svojstvu policijskog službenika glede okr. TŽ kao vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti i da je ktom prisutnost alkohola u krvi ovog utvrdio pomoću alkometra, dakle, neposrednog opažanja i upotrebe za to - razvidno prema dokazu iz točke 6. - odgovarajućeg uređaja za mjerenje udjela alkohola u litri po ispitaniku izdahnutog zraka, odnosno udjela alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ovog, po osnovi kojeg je i sačinio Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz točke 4., koji stoga i činjenice da je okr. TŽ upoznat s ovim još u vrijeme i na mjestu utvrđenja prekršaja, smatra vjerodostojnim u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke Presude, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Pula-Pola iz točke 1., da je okr. TŽ dana 03. veljače 2026. u 22:40 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] marke "Hyudai Tucson" u [adresa] kolnikom ulice Livadice i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 0,57 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za to djelo.
9. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okr. TŽ našao kao olakotno, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa i napose ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 7. razvidno da je u povratu i to istovrsnom - da bi shodno tome, ocijenio da je okr. TŽ, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani miminum - u iznosu od 390,00 do 660,00 eura - cijeneći i prijedlog tužitelja, smatra tome primjeren.
10. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. TŽ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, uzimajući u obzir da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i opasnost takvog njegovog ponašanja za druge sudionike u prometu i imovinu i da je okrivljenik već kažnjavan zbog istog prekršaja i stoga uvjerenja, da bez te mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera, dakle, da će ova zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na okr. TŽ da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
12. Sud je tu zaštitnu mjeru okr. TŽ izrekao glede motornih vozila «B» kategorije, jer je prekršaj iz točke I. izreke počinio osobnim automobilom, dok u trajanju od jedan mjesec, smatrajući da je i to primjereno trajanje te mjere za počinjeno i dovoljno da u istom okr. TŽ sagleda sve negativnosti svog postupanja predmetne zgode i posljedice koje su iz ovog mogle proizići.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.
14. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 05. svibnja 2026. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
