Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Posl. broj: Kmp-23/2020-103

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika UA, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, posl. br. KOmp-DO-639/2020, od 20. travnja 2020., nakon održane javne rasprave zaključene dana 04. svibnja 2026., u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci VA, optuženika UA i njegovog branitelja Vlade Vladike, odvjetnika iz Rijeke, dana 05. svibnja 2026. u prisutnosti optuženika i branitelja te u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I

I.Optuženik UA, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan U, sin FA i IA rođ. V, rođen **.**.1998. u [adresa], vanbračna zajednica, otac četvero mlt. djece, završenih sedam razreda osnovne škole, zaposlen u KD Čistoća sa plaćom od oko 1.300,00 eura, bez imovine, sa prebivalištem na adresi [adresa], kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

u vremenskom periodu od 24. lipnja 2019. godine do 23. srpnja 2019. godine u Rijeci, u nakani da se materijalno okoristi, Diners kreditnu karticu Erste banke serijskog broja kartice 36565000798611 u vlasništvu JA, a znajući da se pri kupovini robe manje vrijednosti takvom vrstom kreditne kartice ne vrši provjera identiteta vlasnika kartice, iskoristio tu činjenicu, premda je znao da istu može koristiti samo stvarni korisnik kartice JA, pa pri plaćanju odabranih artikala, u više navrata, predavao prodavačima navedenu kreditnu karticu prema unaprijed stvorenom prijevarnom planu, a koji su ništa ne sumnjajući, karticu preuzeli kao sredstvo plaćanja te mu po izvršenoj transakciji na teret stvarne korisnice kartice JA predali potvrde o izvršenim plaćanjima kupljene robe koje je isti i potpisivao, pa je tako:

- dana 24. lipnja 2019. godine u 20,23 sati u Rijeci, Antuna Kosića Rika bb, u TC "Spar"kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 37,81 kn,

- dana 24. lipnja 2019. godine u 21,52 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 275,33 kn,

- dana 24. lipnja 2019. godine u 21,54 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 90,00 kn,

- dana 25. lipnja 2019. godine u 15,09 sati u Rijeci, Osječka br. 67 a u TC "Lidl Hrvatska", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 471,95 kn,

- dana 25. lipnja 2019. godine u 15,28 sati u Rijeci, Osječka br. 71 u TC "Konzum P-3271", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 999,00 kn,

- dana 25. lipnja 2019. godine u 15,30 sati u Rijeci, Osječka br. 71 u TC "Konzum P-3271", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 287,98 kn,

- dana 25. lipnja 2019. godine u 15,37 sati u Rijeci, Osječka br. 71 u TC "Konzum P-3271", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 14,98 kn,

- dana 25. lipnja 2019. godine u 21,34 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 124,16 kn,

- dana 26. lipnja 2019. godine u 13,45 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 13,98 kn,

- dana 26. lipnja 2019. godine u 15,04 sata u Rijeci, u ul. Franje Čandeka br. 10a na benzinskoj postaji "INA" Rijeka, kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 332,54 kn,

- dana 26. lipnja 2019. godine u 16,02 sata u Rijeci, Škurinjska cesta br. 9b u TC "Pevec-PC Škurinje", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 2.927,80 kn,

- dana 28. lipnja 2019. godine u 15,33 sati u Rijeci, Blažićevo C5, u trgovini "Birota", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 94,98 kn,

- dana 29. lipnja 2019. godine u 10,55 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 128,75 kn,

- dana 29. lipnja 2019. godine u 21,22 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 40,99 kn,

- dana 04. srpnja 2019. godine u 16,52 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 35,98 kn,

- dana 04. srpnja 2019. godine u 19,19 sati u Rijeci, Trg Republike Hrvatske br. 7 u restoranu "McDonalds", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 75,00 kn,

- dana 04. srpnja 2019. godine u 19,34 sata u Rijeci, Trg Republike Hrvatske br. 7, u restoranu "Mc Donalds", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 40,00 kn,

- dana 05. srpnja 2019. godine u 19,42 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 72,97 kn,

- dana 05. srpnja 2019. godine u 20,33 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u trgovini "TEDI HR 1825", kupio razne artikle u vrijednosti od 114,00 kn,

- dana 05. srpnja 2019. godine u 20,59 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 55,86 kn,

- dana 05. srpnja 2019. godine u 21,25 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 53,94 kn,

- dana 07. srpnja 2019. godine u 16,38 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 135,52 kn,

- dana 07. srpnja 2019. godine u 16,55 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87, u trgovini "TEDI HR 1825", kupio razne artikle u vrijednosti od 244,00 kn,

- dana 07. srpnja 2019. godine u 16,55 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u trgovini "TEDI HR 1825", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 2,00 kn,

- dana 07. srpnja 2019. godine u 17,20 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u vrijednosti od 110,92 kn,

- dana 08. srpnja 2019. godine u 14,23 sati u Rijeci, Trg Republike Hrvatske br. 1 u restoranu "Mc Donalds", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 14,00 kn,

- dana 08. srpnja 2019. godine u 14,24 sata u Rijeci, Trg Republike Hrvatske br. 1 u restoranu "Mc Donalds", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 52,00 kn,

- dana 08. srpnja 2019. godine u 15,26 sati u Rijeci, Riva br. 6, u trgovini odjevnih predmeta "New Yorker", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 262,90 kn,

- dana 08. srpnja 2019. godine u 15,32 sata u Rijeci, Korzo br. 2 na kiosku "Tisak P0680", kupio razne artikle u vrijednosti od 21,98 kn,

- dana 09. srpnja 2019. godine u 11,03 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u trgovini "Bubamara za djecu", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 247,89 kn,

- dana 09. srpnja 2019. godine u 11,11 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 114,91 kn,

- dana 09. srpnja 2019. godine u 16,08 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 180,92 kn,

- dana 09. srpnja 2019. godine u 17,48 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 68,83 kn,

- dana 11. srpnja 2019. godine u 20,07 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 115,49 kn,

- dana 11. srpnja 2019. godine u 21,46 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 146,93 kn,

- dana 12. srpnja 2019. godine u 10,51 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u trgovini "NKD 5046", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 119,90 kn,

- dana 12. srpnja 2019. godine u 11,02 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u trgovini "PEPCO Rijeka 2", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 25,90 kn,

- dana 12. srpnja 2019. godine u 11,15 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 49,74 kn,

- dana 12. srpnja 2019. godine u 12,14 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u trgovini "Bubamara sve za djecu", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 269,90 kn,

- dana 13. srpnja 2019. godine u 20,24 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 131,89 kn,

- dana 14. srpnja 2019. godine u 18,02 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 181,87 kn,

- dana 14. srpnja 2019. godine u 19,28 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 249,27 kn,

- dana 16. srpnja 2019. godine u 12,43 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 73,47 kn,

- dana 16. srpnja 2019. godine u 14,17 sati u Rijeci, Trg Republike Hrvatske br. 1 u restoranu "Mc Donalds", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 75,00 kn,

- dana 16. srpnja 2019. godine u 15,02 sata u Rijeci, Riva br. 6 u trgovini odjevnih predmeta "New Yorker", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 382,70 kn,

- dana 18. srpnja 2019. godine u 13,02 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 167,34 kn,

- dana 18. srpnja 2019. godine u 13,35 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 188,85 kn,

- dana 19. srpnja 2019. godine u 14,11 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 205,00 kn,

- dana 19. srpnja 2019. godine u 15,35 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u trgovini "TEDI HR 1825", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 207,00 kn,

- dana 19. srpnja 2019. godine u 15,47 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 227,08 kn,

- dana 19. srpnja 2019. godine u 15,51 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u trgovini "DM-drogerie markt", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 9,00 kn,

- dana 20. srpnja 2019. godine u 13,26 sati u Rijeci, Škurinjska cesta br. 9B u TC "Pevec", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 2.399,00 kn,

- dana 21. srpnja 2019. godine u 18,09 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 25,00 kn,

- dana 21. srpnja 2019. godine u 18,19 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 184,85 kn,

- dana 21. srpnja 2019. godine u 19,14 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 282,36 kn,

- dana 22. srpnja 2019. godine u 13,32 sata u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 83,41 kn,

- dana 22. srpnja 2019. godine u 15,49 sati u Rijeci, Riva br. 6 u trgovini "New Yorker", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 238,70 kn,

- dana 22. srpnja 2019. godine u 16,00 sati u Rijeci, Koblerov trg br. 1 u trgovini "Handy Centar", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 339,00 kn,

- dana 23. srpnja 2019. godine u 12,48 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u trgovini "DM-drogerie markt", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 14,90 kn,

- dana 23. srpnja 2019. godine u 12,57 sati u Rijeci, Vukovarska br. 87 u TC "Plodine", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 66,39 kn,

- dana 23. srpnja 2019. godine u 14,47 sati u Rijeci, Trg Republike Hrvatske br. 1 u restoranu "Mc Donalds", kupio razne artikle ukupne vrijednosti od 28,00 kn,

- dana 23. srpnja 2019. godine u 15,26 sati u Rijeci, Riva br. 6 u trgovini "CH 2", kupio razne artikle u ukupnoj vrijednosti od 178,80 kn,

kojim svojim postupanjem je Erste CARD CLUB d.o.o. Zagreb oštetio za novčani iznos od 14.772,87 kn odnosno 1.960,69 eura,

dakle s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevare opisano u čl. 236. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.

II. Temeljem čl. 236.st.1. u svezi čl. 52. KZ/11 optuženik UA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku UA

izriče se UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku UA u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv- 826/2025, Kmp-23/2020 od 09. ožujka 2026., a od 17. travnja 2026. do 05. svibnja 2026. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj Kmp-23/2020 od 05. svibnja 2026., istražni zatvor određen protiv optuženika ukinut.

III. Na temelju čl. 158.st. 2. Zakona o kaznenom postupka („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 –dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku Erste Card Club d.o.o. iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 6 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 289,53 eura (dvjesto osamdeset devet eura i pedeset tri centa) i nalaže optuženiku UA, OIB [osobni identifikacijski broj] da naknadi oštećeniku Erste Card Club d.o.o. navedeni iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 560 st. 1. i st. 2. ZKP/08 u vezi odredbe čl. 77. st. 1. KZ/11: utvrđuje se da novčani iznos od 1.323,58 eura (tisuću tristo dvadeset tri eura i pedeset osam centi) predstavlja imovinsku korist koju je optuženik UA ostvario kaznenim djelom iz izreke presude.

Utvrđuje se da je novčani iznos od 1.323,58 eura imovina Republike Hrvatske.

Nalaže se optuženiku UA da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 1.323,58 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, nalaže se optuženiku UA podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), kao i troškove na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog mu po službenog dužnosti s time što će se o visini tog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem temeljem čl.148.st.4. ZKP/08.

II

I. Temeljem odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08

optuženik UA, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan U, sin FA i IA rođ. V, rođen **.**.1998. u [adresa], vanbračna zajednica, otac četvero mlt. djece, završenih sedam razreda osnovne škole, zaposlen u KD Čistoća sa plaćom od oko 1.300,00 eura, bez imovine, sa prebivalištem na adresi [adresa], kazneno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi

prvotno 24. lipnja 2019. godine koristeći odsutnost ikakovog nadzora, iz otključanog osobnog automobila marke Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu JA, iz pretinca za rukavice, uzeo, i za sebe zadržao Diners kreditnu karticu Erste banke serijskog broja kartice 36565000798611, odloženu u neotvorenoj omotnici,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano u čl. 228.st.1. KZ/11.

II.Na temelju čl. 149. st. 1 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u oslobađajućem djelu presude padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KOmp-DO-639/2020 od dana 20. travnja 2020. podiglo je optužnicu protiv optuženika UA radi dva kaznena djela protiv imovine – i to kaznenog djela krađe iz čl. 228.st.1. KZ/11 i kaznenog djela prijevare iz čl. 236.st.1. u svezi čl. 52. KZ/11.

1.1. Sud je po službenoj dužnosti intervenirao u činjenični opis optužnice na način da je precizirao iznos za koji je oštećeni oštećen i to na način da je iznos u kunama stavio i u eure službenu valutu RH, ne dirajući time u identitet optužbe.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik UA je iskazao da se u odnosu na kazneno djelo prijevare smatra krivim dok da se za kazneno djelo krađe ne smatra krivim.

3.U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su JA (list 220 spisa) i SA (list 358 spisa).

3.1.Ujedno, u dokaznom postupku pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to imovinsko pravni zahtjev od 10. kolovoza 2019. godine (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta No 00121806 od 19. rujna 2019. godine (list 16 spisa),skupa sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 19. rujna 2019. godine (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta No 01109430 od 23. kolovoza 2019. godine (list 18 spisa), sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 23. kolovoza 2019. godine (list 19 spisa),dva DVD (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta No 00121675 od 30. kolovoza 2019. godine skupa sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 30. kolovoza 2019. godine (list 22 spisa) te snimkom (list 23 spisa), specifikacija troškova Diners kluba International Erste CARD CLUBA d.o.o. Zagreb od dana 16. srpnja 2019. godine na ime JA skupa sa preslikama računa i preslikama potpisanih slipova transakcija (list 40 - 101 spisa), kaznena prijava Erste CARD CLUBA d.o.o. Zagreb od 12. rujna 2019. godine sa prikazom kartičnih transakcija od 24. lipnja 2019. godine do 23. srpnja 2019. godine sa računima i slipovima, preslikom prijave MUP-u i ukupnom štetom u visini od 14.772,87 kn (list 113 -164 spisa), kopije računa broj 9500, 9647, 9646, 2719 dostavljenih od strane TEDi d.o.o. (list 167-171 spisa),

3.2.Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 176, 357-358 spisa).

4.U svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka optuženik UA je naveo da ostaje kod obrane koju je iznio na raspravi dana 26.08.2022 i dana 25. siječnja 2024. kada je naveo da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Zbog svega da mu je žao i da se kaje. To da je počinio iz razloga što u to vrijeme nije imao novaca, a imao je djecu. Tom karticom da je oštećenu oštetio za novčani iznos od oko 13.000,00 kuna. Karticu koju je koristio, a koja je u vlasništvu JA da je našao u neotvorenoj omotnici u smeću u autopraonici Car wash na Pehlinu, a ne u otključanom vozilu oštećenice. On da je spreman oštećenici vratiti novac, ali ukoliko bi mu se omogućilo plaćanje u nekoliko rata jer da je lošeg imovinskog stanja, da ima četvero mlt. djece od kojih da je jedno bolesno (sekundarna epilepsija), supruga da nije zaposlena. Karticu koju je koristio da je našao u kanti za smeće kod autopraonice na Pehlinu. Kopajući po toj kanti za smeće da je našao jednu novu sačuvanu bijelu kovertu koja je bila zatvorena kao da mu je banka upravo dala. Tu kovertu da je otvorio i u njoj našao karticu i vidio da ista glasi na JA. Kako je tada bio nezaposlen i lošeg imovinsko stanja da je tu karticu počeo koristiti. Kako je rekao ta kartica je bila u bijeloj zatvorenoj koverti, koverta je bila u potpunosti zatvorena i nitko prije njega da ju nije otvarao. Tu karticu da je koristio u raznim trgovinama, istu da je provlačio kroz uređaj i nije ga tražilo pin.

4.1.Nakon pročitane obrane optuženik je naveo da ostaje kod te obrane dodajući da je u odnosu na stvari koje je kupovao koristeći karticu oštećene neke stvari vratio kada je bila policija kod njega.

4.2.Na pitanje branitelja optuženik je odgovorio kada je bila policija kod njega da je uzela neke stvari i to televizija, brijači aparat, zvučnik i ventilator.

4.3.Prilikom prvog ispitivanja koja snimka je reproducirana na raspravi optuženik je u bitnome iskazivao isto i to da je došao u posjed kartice Erste banke na ime JA te da je nju u više navrata koristio za plaćanje i kupovinu raznih predmeta.

4.4.Nakon reproducirane snimke prvog ispitivanja optuženik je naveo da ostaje kod svoje obrane i da nema ništa za dodati.

5.Svjedok JA (list 220 spisa) iskazala je da je njoj u 2019. bila otuđena Diners kartica i tom prilikom da je oštećena za oko 2.000,00 eura odnosno 14.772,87 kune. Tu karticu da je ostavila u svom osobnom vozilu u pretincu vozila, vozilo joj je bilo parkirano na parkiranom mjestu u Rijeci, Hahlić 19 i to nekih desetak dana jer je ona otišla na neki put. Vozilo joj je bilo parkirano na tom mjestu jer ga je ostavila prijateljici na čuvanje, a koja tamo i stanuje. Kada se vratila s puta i otišla po vozilo da je vidjela da u vozilu nema njene Diners kartice. Sjeća se da joj je naknadno na kućnu adresu stigao izvod iz Erste banke.

5.1.Na pitanja tužitelja svjedokinja je odgovorila da je vozilo ostavila na čuvanje svojoj prijatelji SA s time da joj je rekla da vozilo može i koristiti. Ona je njoj ostavila i ključeve tog vozila. Koliko se sjeća prijateljica nije koristila vozilo, ne sjeća se da bi joj ona izričito rekla da vozilo nije koristila. Nije joj rekla da bi auto bilo u praonici niti nije to ona mogla zaključiti. U vozilu u pretincu gdje je bila kartica bilo je i još drugih papira vezanih za vozilo, a koji su i ostali u tom pretincu. Diners kartica je bila u koverti u pretincu i ona da je nije koristila. U to vrijeme za korištenje Diners kartice nije bio potreban pin već samo potpis. Da joj nedostaje ta kartica shvatila je odmah po povratku sa puta i u roku od dva dana to prijavila policiji i Erste Diners club-u. Uz to ona sama da je istraživala na način da je išla u trgovine gdje je kartica bila korištena budući je imala izvod od banke i tamo je bio popis tih trgovina te je na taj način saznala tko je koristio tu njenu karticu. Sjeća se da je ona vozilo zaključala i ključeve dala prijateljici. Kada se vratila sa puta i došla do vozila nije bilo nikakvih znakova provale, vozilo je bilo otključano i pretpostavlja da je to vozilo otključao sin njene prijateljice SA koji je u to vrijeme imao dvije godine i volio je uzimati ključeve i igrati se sa istima. Pretinac u kojem se nalazila kartica se nalazi na strani suvozača ispred njega.

5.2.Na pitanja suca svjedokinja je odgovorila da je u cijelosti namirena sa štetom i od optuženika ne potražuje ništa. Tu karticu koliko se sjeća je dobila odnosno podigla iz poštanskog sandučića na dan putovanja zajedno sa ostalom poštom i sve to stavila u pretinac vozila, a misli da je to bilo u lipnju 2019. Kartica je u koverti bila ubačena u njen sandučić sa ostalom poštom. Na putovanje je išla krajem lipnja 2019.

6.Svjedok SA (list 358 spisa) iskazala je da joj je poznato da je pozvana radi toga što je njenoj prijateljici JA iz vozila otuđena kreditna kartica za vrijeme dok je vozilo bilo parkirano ispred njene zgrade, a ključevi tog vozila bili su kod nje.

6.1.Na pitanja tužitelja svjedokinja je odgovorila da za vrijeme dok je vozilo bilo parkirano ispred njene zgrade, ona to vozilo nije koristila niti otključavala. Ne može točno reći koliko dugo je vozilo bilo parkirano kod nje, ali zna da je njena prijateljica vozilo parkirala kod nje, dala joj ključeve vozila koje ključeve je stavila na policu u svome hodniku gdje su stajali sve do njenog povratka. U posjed ključeva tog vozila nije mogao doći nitko drugi. Mjesto gdje je vozilo bilo parkirano ispred njene zgrade je udaljeno od autopraonice na Pehlinu otprilike oko 50-tak metara. U to vozilo ona uopće nije ulazila niti ga otključavala. Polica gdje je ostavila ključeve vozila nalazi se u hodniku u blizini ulaznih vrata stana. Ne postoji mogućnost da bi njen sin uzimao ključeve tog vozila i igrao se istima te eventualno otključao vrata vozila. U to vrijeme njen sin je imao dvije godine.

6.2.Na pitanja suca svjedokinja je odgovorila da ne zna da li je prijateljica svoje vozilo ispred njene zgrade ostavila otključano ili zaključano jer da to ona nije provjeravala.

7.Na listu 11 spisa prileži imovinskopravni zahtjev JA koji glasi na iznos od 13.523,37 kuna.

8. Na listu 17 spisa prileži Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od PU PG Rijeka I PP Rijeka od 19.09.2019 sa Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00121806. iz čega se utvrđuje da su od optuženika dana 19.09.2019. privremeno oduzeti predmeti i to: jedan led televizor marke Noa Vision . model N32L HXB, crne boje sa pripadajućim daljinskim upravljačem; jedan brijači aparat marke Remington, model MB4120, crne boje; jedan ventilator marke Beper, model 116H u dijelovima (postolje i zaštitna mreža) i jedan prijenosi zvučnik marke Denver model TCP-110 sa pripadajućim mikrofonom i punjačem, a koju potvrdu je optuženik i potpisao.

9.Na listu 40-101 spisa prileži specifikacija troškova Diners kluba International Erste Card Cluba d.o.o. Zagreb od dana 16. srpnja 2019. na ime JA zajedno sa preslikama računa i preslikama potpisanih slipova transakcija iz kojih se utvrđuje na kojim sve prodajnim mjestima je kartica Diners na ime JA korištena i u kojim iznosima.

10.Na listu 113-164 spisa prileži kaznena prijava Erste Card cluba d.o.o. Zagreb od 12. rujna 2019. sa prikazom kartičnih transakcija od 24. lipnja 2019. do 23. srpnja 2019. sa računima i slipovima i specificiranom štetom u iznosu od 14.772,87 kuna.

11.Na listu 167-171 spisa prileže kopije računa broj 9500, 9647,9646,2719 dostavljeni od strane TEDI d.o.o. iz kojih se utvrđuje da je Diners kartica korištena u navedenoj trgovini prilikom plaćanja artikala.

12.Na listu 208 spisa prileži podnesak Erste Card club iz kojeg se utvrđuje da je Diners kartica serijskog broja [serijski broj] korištena u razdoblju od 24. lipnja 2019. do 23. srpnja 2019., navedena kartica je oštećenoj JA uručena dana 17.04.2019. Šteta korištenjem te kartice da je djelomično nadoknađena iz osiguranja te da postavljaju imovinsko pravni zahtjev u ostatku nenadoknađene štete i to u iznosu od 289,53 eura te da je JA u cijelosti namirena s njihove strane.

13.Naposljetku je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije iz koje proizlazi da optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio kazneno osuđivan (list 176 spisa). Međutim nakon počinjenja kaznenog djela optuženik je kazneno osuđivan (list 357-358 spisa) i to presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-387/2021 od 05.10.2021, pravomoćna 27.10.2021. zbog kaznenog djela iz čl. 235.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3.mj. uz rok kušnje u trajanju od 1.g.; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-909/2021 od 29.10.2021, pravomoćna 03.12.2021. zbog kaznenog djela iz čl. 314.st.1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g i presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-242/2023 od 09.05.2025, pravomoćna 09.05.2025. zbog kaznenog djela iz čl. 117.st.1. i čl.179a. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1.g. uz rok kušnje u trajanju od 4.g.

14.Na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu optuženika kao i svaki dokaz zasebno i u svojoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim i dokazanim da je optuženik UA počinio kazneno djelo protiv imovine- produljeno kazneno djelo prijevare opisano u čl. 236. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11 te nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost, a opisana pod toč.I izreke presude, dok nije dokazano da bi počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228.st.1. KZ/11 opisano pod toč. II izreke presude.

15.U odnosu na kazneno djelo prijevare i to produljeno kazneno djelo iz čl. 236. st.1. u svezi čl. 52 KZ/11, a za koje kazneno djelo se sam optuženik očitovao da se smatra krivim. Bitna obilježja toga djela su da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovede drugog lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i navede ga da nešto učini ili ne učini na svoju štetu. U konkretnom slučaju optuženik je u inkriminiranom razdoblju koristio tuđu kreditnu karticu kao svoju dovodeći time u zabludu drugu osobu i time si pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 14.772,87 kuna odnosno 1.960,69 eura.

15.1.Dakle iz navedenog se nedvojbeno zaključuje da je optuženik u inkriminiranom razdoblju koristio tuđu kreditnu karticu kao svoju i to u više navrata u kratkom vremenskom razdoblju i to na način da bi prilikom plaćanja davao tu kreditnu karticu prikazujući je kao svoju čime je djelatnike dovodio u zabludu da je kartica njegova te su isti na svoju štetu obavljali transakciju, a u korist samog optuženika. Uz to optuženik se u pogledu toga kaznenog djela očitovao da se smatra krivim dakle isto djelo je i priznao dok u obrani navodi da je karticu koristio na način da ju je prikazivao kao da je njegova. Time su u potpunosti ispunjena obilježja produljenog kaznenog djela prijevare iz čl.236.st.1.KZ/11. u svezi čl.52. KZ/11.

15.2.Što se tiče subjektivnog odnosa optuženog UA prema počinjenom kaznenom djelu tj. oblika krivnje s kojim isti postupa inkriminirane zgode nedvojbeno je da je optuženik postupao s namjerom kao svjesnim i voljnim oblikom krivnje budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja i na štetu koga ih čini, te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

15.3.Na taj način dokazano je da je optuženik počinio produljeno kazneno djelo prijevare koje su mu stavlja na teret, a na način kako je to opisano u izreci pod toč. I što optuženik u cijelosti i priznaje, a za koje je djelo i proglašen krivim.

16.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu čl.41. KZ/11.

16.1.Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika kao i svrsi kažnjavanja i to da se izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenog djela te da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela (specijalna prevencija) kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela te na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela.

16.2.Sud je optuženom UA olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je konkretno kazneno djelo priznao i to na samom početku dokaznog postupka što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, činjenicu da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, da je otac četvero mlt. djece, kazneno djelo da je počinio jer je u to vrijeme bio u lošoj financijskoj situaciji jer nije radio kao niti njegova supruga, činjenica da je iskazao da je spreman naknaditi štetu kao i njegovu kaznena neosuđivanost u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Također kao olakotno uzeta mu je i činjenica da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađi punoljetnik. Činjenicu da je optuženik nakon počinjenja kaznenog djela, a prije okončanja postupka kazneno osuđivan sud je uzeo kao otegotno u kontekstu njegovog ponašanja koje nije usklađeno sa općeprihvaćenim društvenim i zakonskim normama.

16.3.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute otegotne i olakotne okolnosti optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo koju kaznu sud smatra primjerenom kako težini počinjenog kaznenog djela tako i ranije utvrđenim osobnim svojstvima optuženika.

16.4.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, ali i prikladnim da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak te da utječe i na druge kao i na počinitelja da ne vrše kaznena djela i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16.5.Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku se, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora, u istu ima uračunati vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve pobliže opisano u izreci.

17.Nesporna je činjenica da je optuženik počinjenjem kaznenog djela prijevare, a na način opisan pod toč. I izreke oštetio vlasnicu Diners kartice za iznos od 14.772,98 kuna odnosno 1.960,69 eura, a što i sam optuženik priznaje u svojoj obrani. Također je nesporna činjenica da je JA vlasnica Diners kartice koju je optuženik neovlašteno koristio, u cijelosti namirena, a što je i ona sama u iskazu navela. Šteta joj je u cijelosti naknađena od strane Erste Card Club d.o.o. te stoga Erste card club d.o.o. stupa na mjesto oštećenika i svojim podneskom postavlja imovinskopravni zahtjev i to u iznosu štete koji im nije pokriven osiguranjem, a to je iznos od 289,53 eura. Kako ta činjenica nije sporna to je Erste card club-u d.o.o. sud i dosudio na ime imovinskopravnog zahtjeva iznos od 289,53 eura te naložio optuženiku da navedeni iznos istima i naknadi.

17.1.Nadalje kako Erste card club d.o.o. nije postavio imovinskopravni zahtjev na cijeli iznos štete koja iznosi 14.772,87 kuna / 1.960,69 eura već samo na iznos koji im nije isplaćen iz osiguranja, a to je iznos od 289,53 eura, sud je u obvezi odlučiti i o tome preostalom iznosu koji nije obuhvaćen postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

18.Uz to nedvojbeno je da da su određeni predmeti koje je optuženik kupio neovlaštenim korištenjem tuđe Diners kartice od istoga oduzeti i to kako se i navodi u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (detaljnije objašnjeno pod toč. 8. ovog obrazloženja), a i sam optuženik u svojoj obrani navodi za te iste predmete da su mu po policiji oduzeti. Radi se o predmetima ukupne vrijednosti 2.618,89 kuna / 347,58 eura budući spisu prilože računi. Tako je prema računima koji prileže spisu TV plaćen 990,00 kuna (račun na listu 47 spisa), brijači aparat 199,99 kuna (račun na listu 48 spisa), ventilator 129,00 kuna (račun na listu 52 spisa) i prijenosni zvučnik 1.299,90 kuna (račun na listu 92 spisa).

18.1.Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 77. KZ/11 i čl. 560. st.1. i 2. ZKP/08 kako nitko ne može zadržati korist koju je ostvario počinjenjem kaznenog djela to iznos od 1.323,58 eura predstavlja imovinsku korist RH. Od ukupne štete nastale počinjenjem kaznenog djela od strane optuženika sud je odbio dio iznosa koji predstavlja imovinsko pravni zahtjev postavljen od strane Erste card club d.o.o. (289,53 eura) i dio iznosa koji predstavlja vrijednost predmeta koji su od optuženika oduzeti (347,58 eura). Iznos imovinske koristi optuženik je dužan uplatiti u državni proračun RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

19.Na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno, kao i u međusobnoj povezanosti, te dovodeći iste u vezu sa obranom optuženika, ovaj sud smatra kako nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo krađe na način kako mu se to optužbom stavlja na teret, a opisano pod toč. II izreke presude.

19.1.spornim se tijekom dokaznog postupka ukazalo samo počinjenje tog kaznenog djela inkriminiranog dana pod uvjetima i na način kako je to optuženiku stavljeno na teret te sukladno tome da li su u postupanju optuženika ostvarena obilježja utuženog kaznenog djela

19.2.Optuženik je u svojoj obrani, a i tijekom cijelog postupka kategorički poricao počinjenje djela braneći se da nije počinio to kazneno djelo, odnosno tvrdeći da karticu nije ukrao već da ju je našao u kanti za smeće kod praonice na Pehlinu u zatvorenoj bijeloj koverti, a koja obrana nije obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka.

19.3.Na navedene sporne okolnosti saslušana je sama oštećenica JA iz čijeg iskaza proizlazi da je svoje vozilo budući je išla na put ostavila na čuvanje svojoj prijateljici SA i to zaključano te da postoji mogućnost da je sin od njene prijateljice koji je tada imao dvije godine uzeo ključ i igrajući se s njim vozilo otključao.

19.4.Svjedokinja SA je navodila da joj je prijateljica JA ostavila vozilo na čuvanje, ona da nije provjeravala da li je vozilo otključano ili zaključano odnosno kako je prijateljica ostavila vozilo tako da je bilo cijelo vrijeme, ključevi vozila su bili na polici u hodniku i nije moguće da njen sin koji je tada imao dvije godine uzme ključ i otključa vozilo.

19.5.Ocjenjujući, uspoređujući i analizirajući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nije našao dokazanim da bi optuženik počinio kazneno djelo krađe iz čl.228.st.1. KZ/11 na način kako je to opisao pod toč. II izreke. To stoga što je temeljem raspoloživog dokaznog materijala nedvojbeno utvrđeno samo da je vozilo bilo povjereno na čuvanje SA. Niti oštećena JA niti svjedokinja SA nisu vidjele optuženika da bi ulazio u vozilo i uzimao karticu odnosno bijelu kovertu u kojoj je bila kartica. Uz to svjedokinja JA tvrdi da je vozilo ostavila zaključano, a kada se vratila sa puta da je bilo otključano s time da na vozilu nije bilo znakova oštećenja te pretpostavlja da je vozilo otključao sin prijateljice koji je imao dvije godine dok svjedokinja SA kategorički tvrdi da njen sin nije otključao vozilo oštećene niti da nije došao u posjed ključeva toga vozila. Dakle, kako niti jedan svjedok nije vidio da bi optuženik ukrao karticu, kako nije niti utvrđeno da li je vozilo bilo otključano ili zaključano, a kako na istome nije bilo oštećenja samo se može pretpostaviti da je isto netko ključem vozilo otključao ili je isto bilo otključano, a da li je to učinilo dijete od dvije godine nije utvrđeno budući oštećena pretpostavlja da je to dvogodišnjak učinio, a njegova majka svjedokinja SA kategorički tu mogućnost isključuje. Sve upućuje na činjenicu da se krađa Diners kartice optuženiku stavlja na teret samim time što je u inkriminirano vrijeme koristio tu Diners karticu.

19.6. S druge strane optuženik je kategorički poricao da bi počinio to kazneno djelo tvrdeći tijekom cijelog postupka da je Diners karticu našao u kanti za smeće u zatvorenoj bijeloj koverti koja obrana optuženika nije obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka, a kako je i naprijed objašnjeno. Uz to navod optuženika da je našao Diners karticu u bijeloj zatvorenoj koverti koja nije bila niti jednom otvorena djelomično se potvrđuje i činjenicom da je Erste card club d.o.o. prilikom izjašnjavanja o postavljenom imovinskom pravnom zahtjevu naveo da je kartica na ime JA izdana dana 17.04.2019. i da nakon toga nije bila korištena do utuženog inkriminiranog razdoblja.

19.7.Odredbom članka čl.3.st.2 ZKP/08 odnosno načelu „in dubio pro reo“ propisano je da sve činjenice koje se stavljaju na teret optuženiku moraju biti izvjesno utvrđene i dokazane, a ukoliko se pojavi sumnja u njihovo postojanje ima se smatrati da te činjenice ne postoje odnosno ukoliko se činjenice i okolnosti koje idu u prilog optuženiku ne mogu otkloniti s potpunom izvjesnošću ima se smatrati da takve činjenice postoje.

19.8.Stoga, u odnosu na inkriminiranu radnju kaznenog djela krađe iz čl. 228.st.1. KZ/11 opisano pod toč. II izreke presude sud smatra da nije dokazano da bi optuženik isto počinio odnosno da bi se u njegovom ponašanju stekli bilo objektivni bilo subjektivni elementi djela za koje se tereti zbog čega je, cijeneći navedeno načelo, istog temeljem čl.453.t.3. ZKP/08 oslobodio od optužbe sve kao u izreci presude pod toč.II.

20.U odnosu na osuđujući dio presude, na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 optuženiku je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika smatrajući da time neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i troškove na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog mu po službenoj dužnosti o čemu će se donijeti posebno rješenje dok u odnosu na oslobađajući dio presude troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

21.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 05. svibnja 2026.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

ODO u Rijeci

optuženiku

branitelju

oštećeniku po pravomoćnosti