Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-9145/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-4/7209, urbroj: 511-13-11-23-2 od 23. siječnja 2025., dana 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika: PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

"što je dana 4, svibnja 2023. u 09:36 sati u Grebaštici, općina Šibenik, Ulica Grebaštica b.b. kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,

čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona."

Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona ovaj sud donio je presudu kojom se optužba odbija utvrdivši da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. U konkretnom slučaju, kako se radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati obavezni prekršajni nalog, na temelju čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, a što znači da je u konkretnom predmetu zastara prekršajnog progona nastupila 4. svibnja 2026. budući da je prekršaj počinjen dana 4. svibnja 2023. Za napomenuti je da je ovaj sud zaprimio spis 20. lipnja 2025.

5. Zastara je okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je ovaj sud na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

6. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Split, 5. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

ĐD Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis