Poslovni broj: Pp – 3413/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., članka 199. stavak 2. i članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom optužnog prijdloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/30517, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 27. veljače 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od dana 09. ožujka 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 05. svibnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: LH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

1) što je dana 16. studenog 2025. godine u 17:50 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnim kolnikom Jadranskog mosta, srednjom prometnom trakom u smjeru sjevera, brzinom koja je za 10 do 20 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 60 km/h, što je utvrđeno temeljem izračuna brzine prema tragovima kočenja teretnog automobila pronađenih na kolniku u dužini od 25 m, prema čemu je brzina kretanja vozila neposredno prije pojave tragova pneumatika iznosila najmanje 73 km/h, uslijed čega je zbog nepropisne brzine kretanja dolaskom do stupa javne rasvjete broj 1101/014 koji se nalazi južnije od raskrižja sa kolnikom Selske ceste prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐH, koja se kretala neposredno ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila, u kojoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila vozačica ĐH,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 6., uz primjenu članka 293. stavak 2. istog propisa,

2) što je zgode opisane pod točkom 1) upravljao teretnim vozilom za vrijeme dok je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u njegovoj krvi bila najmanje 1,07 g/kg, odnosno koncentracija apsolutnog alkohola u njegovoj krvi je bila 0,87 g/kg, a u mokrači 1,45 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 7. istog propisa,

3) što je zgode opisane pod točkom 1) upravljao teretnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, koja mjera mu je izrečena odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pp-2889/2025-4, a odluka je pravomoćna dana 19. srpnja 2025. godine, te izvršna 23. rujna 2025. godine u trajanju od 23. rujna 2025. godine do 23.rujna 2026. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 4. istog propisa, zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 320,00 € (tristo dvadeset eura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 1.900,00 € (tisuću devetsto eura)

Za djelo pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 2.600,00 € (dvijetisuće šesto eura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.820,00 € (četiritisuće osamsto dvadeset eura)

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode (smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava) , od dana 16. studenog 2025. godine u 18:13 sati do dana 17. studenog 2025. godine u 06:13 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 4.740,36 € (četiritisuće sedamsto četrdeset eura trideset šest centi).

III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se za djelo prekršaja pod točkom 3) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude (okrivljeniku se o početku zaštitne mjere neće dostavljati posebna obavijest).

VI. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji obuhvaćaju troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 € (devedeset devet eura pedeset četiri centa), trošak uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 € (jedanaest eura), trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura), te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura), odnosno trošak u sveukupnom iznosu od 187,54 € (sto osamdeset sedam eura pedeset četiri centa) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te dopunu optužnog prijedloga od dana 09.03.2026. godine.

2. Okrivljenik je u više navrata pozivan na ovaj sud radi ispitivanja koji pozivi su mu poslani na adresu prebivališta [adresa]. Okrivljenik niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe nije preuzimao pozive na glavne rasprave zakazane za dan 23.03.2026. godine, 10.04.2026. godine, 21.04.2026. godine, radi čega je poziv okrivljeniku na glavnu raspavu zakazanu za dan 05.05.2026. godine u skladu s pozitivnim zakonskim propisima istaknut na e oglasnu ploču suda, a na navedenoj raspravi pročitani su materijalni dokazi u spisu predmeta, koji dokazi su nakon pregleda ocijenjeni vjerodostojnim, sastavljeni u skladu sa pravilima struke i pozitivnim zakonskim propisima.

3. Prema priloženom Zapisniku o očevidu ovjerenom od strane PU Zagrebačke i potpisanog od strane policijskog službenika istražitelja UH, II Postaja prometne policije Zagreb je povodom dojave od dana 16.11.2025. godine u 17:58 sati izvršila očevid prometne nesreće u Zagrebu na križanju Jadranskog mosta i Selske ceste kojom prilikom je utvrđeno da se prometna nesreća dogodila na Jadranskom mostu kod stupa javne rasvjete broj 1101/014 koji se nalazi južnije od raskrižje sa kolnikom Selske ceste. Utvrđeno je da je teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozač LH, a vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vozač ĐH koja se kretala ispred vozila okrivljenika (skica mjesta događaja). Po prometnoj nesreći ĐH je prevezena u KB Sveti Duh. Teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] zatečen je u srednjoj prometnoj traci istočnog kolnika Jadranskog mosta, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a tragovi desnih kotača tog automobila pronađeni u srednjoj prometnoj traci istočnog kolnika Jadranskog mosta iznosili su 25 metara, dok su tragovi kočenja lijevih kotača iznosili 20,90 metara. Na označenom mjestu brzina kretanja vozila je ograničena prometnim znakom na 60 km/h. Kolnik je bio suh i čist. Prema skici mjesta događaja nakon prometne nesreće vozilo okrivljenika se nalazilo u srednjoj prometnoj traci u kojoj prometnoj traci su zatečeni i tragovi krhotina laka i plastike od oba automobila, a ispred vozila kojim je upravljao okrivljenik je također u srednjoj prometnoj traci je zatečeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Na skici mjesta događaja ucrtani su tragovi kočenja desnog i lijevog kotača vozila kojim je upravljao okrivljenik. Očevidom je utvrđeno da je prometnu nesreću izazvao vozač LH koji je upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka].

4. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji, ĐH koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] je zadobila kontuziju prsne kosti koja ozljeda joj je utvrđena u KB Sveti Duh.

5. Okrivljenik je po nesreći podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti putem alkometra, kojim je utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 1,34 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,24 g/kg.

6. Okrivljenik je potom pregledan od strane liječnika Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, te mu je uzeta krv i urin radi analize.

7. Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić je nakon izvršene analize krvi i mokrače, odnosno vještačenja krvi i mokrače utvrdio da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,07 g/kg, odnosno koncentracija apsolutnog alkohola u njegovoj krvi je bila 0,87 g/kg, a u mokrači 1,45 g/kg.

8. Okrivljenik je zbog alkoholiziranosti temeljem naredbe tužitelja o smještaju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva smješten u posebnu prostoriju dana 16.11.2025. godine u 18:13 sati do prestanka djelovanja opojnog sredstava a najdulje 12 sati, te je pušten dana 17.11.2025. godine u 06:13 sati.

9. Prema priloženoj odluci Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pp- 2889/2025-4, od 19. srpnja 2025. godine, koja odluka je postala pravomoćna istog dana, a izvršna 23. rujna 2025. godine okrivljeniku je zbog počinjenih prometnih prekršaja uz novčane kazne izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedne godine, a koja mjera je na snazi od dana 23.09.2025. godine do 23.09.2026. godine.

10. Temeljem pročitane dokumentacije, odnosno podataka u spisu predmeta, uzimajući u obzir stanje kolnika, činjenicu da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom, te uzimajući u obzir dužinu tragova kočenja njegovog automobila pronađenih na kolniku, kao i činjenicu da se vozilo kojim je upravljao nije samo zaustavilo, nego je naletjelo na vozilo ispred sebe koje je bilo zaustavljeno, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik predmetne zgode upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnim kolnikom Jadranskog mosta, srednjom prometnom trakom kretao u smjeru sjevera, brzinom koja je za 10 do 20 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 60 km/h, što je utvrđeno temeljem izračuna brzine prema tragovima kočenja teretnog automobila pronađenih na kolniku u dužini od 25 m, prema čemu je brzina kretanja vozila neposredno prije pojave tragova pneumatika iznosila najmanje 73 km/h, uslijed čega je zbog nepropisne brzine kretanja dolaskom do stupa javne rasvjete broj 1101/014 koji se nalazi južnije od raskrižja sa kolnikom Selske ceste prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐH, koja se kretala neposredno ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila, u kojoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila vozačica ĐH, kako to proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po stavku 6., uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tužitelj je kao uzrok prometne nesreće u tekstualnom dijelu dopune optužnog prijedloga naveo kako je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću uslijed nepropisne brzine kretanja, te alkoholiziranosti, no pravno je to kvalificirao kao prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 6. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, pravno je kvalificirajući kao isključivi uzrok prometne nesreće naveo nepropisnu brzinu, radi čega je "alkoholiziranost" ispuštena iz činjeničnog opisa izreke.

11. Temeljem Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u njegovom organizmu od 1,34 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,24 g/kg, nakon čega je pregledan od strane liječnika Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, te mu je uzeta krv i urin radi analize, a nakon izvršene analize krvi i mokrače Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić je utvrdio da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,07 g/kg, odnosno koncentracija apsolutnog alkohola u njegovoj krvi je bila 0,87 g/kg, a u mokrači 1,45 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 7. istog propisa.

12. Prema priloženoj odluci Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pp-2889/2025-4, od 19. srpnja 2025. godine, koja odluka je postala pravomoćna istog dana, a izvršna 23. rujna 2025. godine okrivljeniku je zbog počinjenih prometnih prekršaja izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedne godine, a koja mjera je na snazi od dana 23.09.2025. godine do 23.09.2026. godine, a nedvojbeno je da je okrivljenik unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri upravljao vozilom dana 16.11.2025. godine kada je i prouzročio prometnu nesreću, dakle, upravljao je vozilom za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 4. istog propisa.

13. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno višekratno prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja (10 pravomoćnih odluka) i to odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Pp-2889/2025 od 19.07.2025. godine zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odlukom Policijske postaje Jastrebarsko broj: 211-07/25-1/10191 od 27.06.2025. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-4/41128 od 13.05.2024. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te još sedam pravomoćnih odluka zbog počinjenih prometnih prekršaja.

14. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenih prekršaja.

15. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je višekratna prekršajna osuđivanost zbog težih prometnih prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.

16. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je lišen slobode.

17. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

18. S obzirom da je okrivljenik višekratno prekršajno osuđivan zbog teških prometnih prekršaja, predmetne zgode počinio je jedne od najtežih prekršaja protiv sigurnosti na cestama upravljajući vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koje ponašanje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno činiti prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa, zbog čega ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, zbog kojeg razloga je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod točkom 3) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od deset mjeseci, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

19. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik troškove prije pokretanja postupka uzrokovao svojom krivnjom, a paušalni trošak je određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, dana 05. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - LH, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – II Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.