Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
31550 Valpovo
Broj: Pp-2609/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe PROLOŠČIĆ j.d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljene JR iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.40. st.1. i 2. u svezi čl.40. st.1. toč.57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj: 45/17, 114/18 i 98/25), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-540-02/25-02/1441, Urbroj: 443-02-01-25-3 od 11.6.2025., nakon održane glavne javne rasprave dana 5. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba – PROLOŠČIĆ j.d.o.o. za trgovinu i usluge, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 64807010041, sa sjedištem u [adresa], djelatnost – priprema hrane i pružanje usluga prehrane i dr., žiro račun otvoren u Privrednoj banci Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], sa 4 zaposlenika, poslovali bez dobiti, prekršajno nekažnjavani, zastupani po direktorici JR
i drugookrivljena – JR, rođ. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i ZR, rođ. Z, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom SSS, po zanimanju fitofarmaceut, mjesečna primanja u iznosu od 936,00 eura, bez imovine, razvedena, majka troje mlt. djece, nije odlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj
k r i v i s u
I. što dana 6. lipnja 2025. godine u ugo. objektu Caffe bar Prandau, [adresa] u [adresa], koji posluje u sastavu I. okr. pravne osobe PROLOŠČIĆ j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u zatvorenom javnom prostoru nisu osigurali poštovanje zabrane pušenja budući su u trenutku nadzora od strane sanitarne inspektorice u objektu zatečeni gosti koji su konzumirali duhanske i srodne proizvode, na stolovima su zatečene pepeljare, a u prostoru je osigurana ventilacija koja je u trenutku nadzora bila upaljena, no I. okr. PROLOŠČIĆ j.d.o.o. i II. okr. JR kao odgovorna osoba nisu posjedovali ispitivanje ventilacije i nisu ishodili rješenje Ministarstva zdravstva za pušački prostor za predmetni ugo. objekt
II. čime su I. i II. okr. počinili prekršaj opisan čl.25. st.1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te su time počinili prekršaj I. okr. kao pravna osoba kažnjiv po čl.40. st.1. toč. 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, te II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kažnjiv po čl.40. st.2. u svezi st.1. toč.57. istog Zakona
III. te se okrivljenicima, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- prvookrivljenoj pravnoj osobi PROLOŠČIĆ j.d.o.o. – novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (slovima: tritisućeeura)
- drugookrivljenoj JR, odgovornoj osobi u pravnoj – novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura).
IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona I. okr. pravna osoba PROLOŠČIĆ j.d.o.o. i II. okr. JR dužni su novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. I. okr. pravna osoba PROLOŠČIĆ j.d.o.o. i II. okr. JR se upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako I. i II. okr. ne plate novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.
VI. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, I. okr. pravna osoba PROLOŠČIĆ j.d.o.o. i II. okr. JR dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je sud proveo prekršajni postupak.
2. II. okr. JR je, na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, iskazala da se I. okr. pravna osoba i ona osobno kao odgovorna osoba u pravnoj smatraju krivima za terećeno prekršajno djelo. Iznoseći obranu u ime I. okr. pravne osobe Prološčić j.d.o.o. i u svoje ime, II. okr. JR priznaje da su I. okr. pravna osoba i ona, kao odgovorna osoba u pravnoj počinili terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to činjenično i pravno opisano optužnim aktom te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napominje da I. okr. i ona osobno ranije nisu prekršajno kažnjavani, te da su ubrzo po obavljenom inspekcijskom nadzoru osigurali poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru predmetnog ugo. objekta koji posluje u sastavu I. okr. pravne osobe, te su 12. lipnja 2025. godine proveli ispitivanje ventilacije u predmetnom ugo. objektu i ishodili rješenje Ministarstva za pušački prostor. Okr. moli sud da navedene okolnosti cijeni kao olakotne prilikom donošenja odluke o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, PU Osijek, klasa: 540-02/25-02/4449, urbroj: 443-02-01-25-1 od 6.5.2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, PU Osijek, klasa: UP/I-540-02/25-02/1441, urbroj: 443-02-01- 25-1 od 9.6.2025., zapisnik o ispitivanju sustava za ventilaciju tvrtke ZaštitaInspekt d.o.o. iz Osijeka broj: V-1-2020-OS-1157/2025-01 od 12.6.2025., povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku za okr. pravnu osobu, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime I. okr. pravne osobe od 17.4.2026., te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime II. okr. od 17.4.2026.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom II. okr. ĐR, ujedno i ovlaštene predstavnice u I. okr. pravnoj osobi PROLOŠČIĆ j.d.o.o, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su okr. počinili prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu II. okr. JR, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno sa sadržajem navedenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu.
6. Sud je I. okr. pravnoj osobi PROLIŠČIĆ j.d.o.o. za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, prekršajnu nekažnjavanost okr., te posebice činjenicu da je okr. nakon počinjenog prekršaja osigurao poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru predmetnog ugo. objekta koji posluje u sastavu I. okr. pravne osobe, te su 12. lipnja 2025. godine proveli ispitivanje ventilacije u predmetnom ugo. objektu i ishodili rješenje Ministarstva za pušački prostor. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja.
7. Sud je II. okr. JR, odgovornoj osobi u pravnoj, za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kazne ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te izražavanje žaljenja zbog počinjenog prekršaja, kao njezine obiteljske i materijalne prilike, odnosno okolnost da je okr. majka troje mlt. djece koje uzdržava od minimalnih primanja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja.
8. Dana 5. srpnja 2025. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, koji je povoljniji za okrivljenike, te je stoga sud primjenom pravila o blažem kažnjavanju iz čl.3. Prekršajnog zakona, na okrivljenike primijenio navedeni propis budući je isti za njih povoljniji od propisa koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.
9. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Sud je I. okr. pravnu osobu PROLOŠČIĆ j.d.o.o. i II. okr. JR, odgovornu osobu u pravnoj osobi, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
U Valpovu 5. svibnja 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Spis.
