Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-226/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća, te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog MŽ, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-482/2021 od 27. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog MŽ te se preinačuje prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke na način da se na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenom MŽ uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. listopada 2021. do 8. travnja 2022.
II. Žalba okrivljenog MŽ u preostalom dijelu odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-482/2021 od 27. ožujka 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08 određen istražni zatvor protiv okrivljenog MŽ.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da se okrivljenom MŽ na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. studenog 2021. do 8. travnja 2021.
2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni MŽ putem branitelja Ivana Vidakovića, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., pri čemu iz sadržaja iste proizlazi da je ujedno podnesena i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci ukine pobijano rješenje te predmet vrati Općinskom sudu u Rijeci na ponovno odlučivanje.
3. Žalba okrivljenog MŽ je djelomično osnovana.
4. Prvenstveno, nije u pravu žalitelj kada ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je povrijeđena odredba članka 129. stavka 2. ZKP/08.
4.1. Naime, odredbom članka 129. stavka 2. ZKP/08. propisano da se na nejavno usmeno ročište na kojem se odlučuje o određivanju, produljenju i ukidanju istražnog zatvora pozivaju državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj okrivljenika te da o ročištu moraju biti obaviješteni u primjerenom roku.
4.2. Međutim, odredba članka 123. stavka 2. ZKP/08 propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. istog Zakona, kao što je to u konkretnom slučaj.
4.3. Iz zapisnika s rasprave održane 27. ožujka 2026. pred Općinskim sudom u Rijeci u kaznenom postupku poslovni broj K-482/2021 razvidno je da su na istu pristupile pozvane osobe, odnosno državni odvjetnik, okrivljeni MŽ te njegov branitelj Ivan Vidaković, a na kojoj je raspravi u njihovoj prisutnosti javno objavljena presuda kojom je okrivljeni MŽ proglašen krivim te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 1 mjeseca, a na navedenoj raspravi je u njihovoj nazočnosti ujedno doneseno i pobijano rješenje na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08.
4.4. Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, razvidno je da je prvostupanjski sud prilikom izricanja presude okrivljenom MŽ imao zakonsku obvezu istome odrediti istražni zatvor, kao što je to prvostupanjski sud pravilno i učinio.
4.5. Dakle, obligatorni istražni zatvor se ne određuje na nejavnom usmenom ročištu, s obzirom da je odluka o obligatornom istražnom zatvoru nužna i neposredno vezana uz donošenje presude. Za razliku od toga, nejavno usmeno ročište dolazi u obzir kod određivanja ili produljenja istražnog zatvora prema članku 123. stavku 1. ZKP/08., gdje sud utvrđuje postojanje konkretnih istražnozatvorskih osnova, stoga prvostupanjski sud u konkretnom slučaju nije imao obvezu primijeniti odredbu članka 129. stavka 2. ZKP/08.
5. Nadalje, a nastavno na žaliteljeve navode da je pobijano rješenje doneseno dok je na snazi rješenje o određivanju tj. produljenju istražnog zatvora u drugom predmetu Općinskog suda u Rijeci koji se vodi pod poslovnim brojem K-235/2026, ukazuje se kako navedena činjenica ne utječe na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
5.1. Ovo prednje iz razloga što je pobijano rješenje doneseno na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08. koji kao što je to prethodno navedeno, propisuje obvezu određivanja istražnog zatvora protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, kao što je to u konkretnom slučaj.
5.2. Dakle, činjenica da je protiv okrivljenika u drugom predmetu već određen ili produljen istražni zatvor ne može imati utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja kojim je okrivljenom MŽ određen obligatorni istražni zatvor, budući da je u ovom kaznenom postupku istražni zatvor određen u vezi s izrečenom kaznom zatvora.
6. Međutim, u pravu je žalitelj da uračunavanje vremena provedenog u istražnom zatvoru od 8. studenog 2021. do 8. travnja 2021. numerički ne može biti točno, a navedeno predstavlja daljnji žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. Naime, uvidom u spis utvrđeno je da je u kaznenom postupku poslovni broj K- 1114/2021 koji je spojen na predmetni kazneni postupak okrivljenik MŽ uhićen **.**.2021. u 20,00 sati, a što je razvidno iz izvješća o uhićenju PU PG, PP Opatija od 8. listopada 2021. (list 12 do 14 spisa ODO Rijeka KP-DO-1701/21). Imenovanom okrivljeniku je u navedenom kaznenom postupku istražni zatvor određen 10. listopada 2021. kako to proizlazi iz rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-746/2021-3 (list 225 do 226 spisa ODO Rijeka KPN- DO-1264/21) te je isti u istražnom zatvoru proveo do 8. travnja 2022., a kao što je to razvidno iz rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-274/2022, K- 1114/2021-24 (list 587 do 588 spisa K-1114/2021).
6.2. Imajući u vidu navedeno, prednje opisano vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru okrivljenom MŽ trebalo je pravilno uračunati na način kao u izreci ovog rješenja.
7. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.
U Rijeci, 5. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić
