REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-133/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja TURISTIČKA ZAJEDNICA OPĆINE VIR, Vir, Put mula 9, OIB: 74975706189, kojeg zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik u Zadru protiv tužene ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ana-Marija Žužul Horvat, odvjetnica u odvjetničkom društvu Bušurelo & Žužul d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, 5. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Zaprešiću Željka Petrušića poslovni broj Ovrv-4093/2026, UPP/OS-Ovrv-249/2026 od 25. veljače 2026..

III. Nalaže se tužitelju TURISTIČKA ZAJEDNICA OPĆINE VIR naknaditi tuženoj ŠĐ ovršni i parnični trošak u iznosu od 69,14 EUR (šezdesetdevet eura i četrnaest eurocenti), u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj TURISTIČKA ZAJEDNICA OPĆINE VIR je podneskom od 3. travnja 2026. obavijestio sud da povlači tužbu u ovom predmetu, a tužena ŠĐ je podneskom od 8. travnja 2026. navela da na povlačenje tužbe pristaje pa je primjenom odredaba čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno kao u toč. I. izreke.

2. Tužena ŠĐ je pravovremeno u smislu odredbe čl. 164. st. 8. ZPP- a postavila zahtjev da joj tužitelj TURISTIČKA ZAJEDNICA OPĆINE VIR nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 69,14 EUR.

3. Zahtjev tužene je osnovan.

4. Sukladno čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljavanja zahtjeva od tuženika. Kako ovdje tužitelj nije naveo da je tužbu povukao jer je tužena udovoljila tužbenom zahtjevu, a tužena je tužbeni zahtjev u cijelosti osporila, to je tužitelj dužan tuženoj nadoknaditi trošak ovog postupka.

5. Tuženoj je sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a priznat kao potreban za ovaj postupak trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; u daljnjem tekstu: OT) pa joj je tako priznat trošak jednokratne nagrade od 50 bodova (tbr. 7/9) što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV iznosi 125,00 EUR. Kako tužena, međutim, zahtijeva naknadu troška ovog zastupanja u nižem iznosu od 62,50 EUR to joj je isti u cijelosti i dosuđen. Tuženoj je priznat i dosuđen i trošak plaćene sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 6,64 EUR pa joj je ukupno dosuđen trošak u iznosu od 69,14 EUR. Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke.

U Zagrebu, 5. svibnja 2026.

Sutkinja:

Marija Orošić Kranjčec

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju TURISTIČKA ZAJEDNICA OPĆINE VIR po punomoćniku

2. Tuženoj ŠĐ po punomoćnici