Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/, 114/22 i 36/24), koji je pokrenut optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/25-5/13891 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 04. srpnja 2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane 04. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 05. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
okrivljenik: TG, sin ŠG i T, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti Š, adresa prebivališta [adresa], trenutno u Zatvoru u Varaždinu, sa završenih 7 razreda OŠ, nezaposlen, nema primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 29. svibnja 2025. u 18,00 sati u [adresa], ponovno nasilnički ponašao u obitelji (presuda Općinskog suda u Čakovcu, broj 631. Pp-513/2024-5 od 26.03.2024., koja je postala pravomoćna 13.04.2024., naspram svoje majke ŠG na način da je u obiteljskoj kući, u dnevnom boravku namjerno razbio televizor i drveni stolić. Takvim ponašanjem TG je kod svoje majke ŠG prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.2 istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/25-5/13891 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 04. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TG radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da se predmetne zgode posvađao sa izvanbračnom suprugom RG s kojom se kasnije pomirio i onda je u obiteljskoj kući u [adresa], razbio televizor i drveni stolić, ali se naknadno s majkom izmirio, kupio joj je novi televizor, ispričao se zbog svog ponašanja. Na pitanje je odgovorio da se ne sjeća da li je predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola ili kakvih drugih opijata, izjavljuje da se toga ne sjeća.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja MG, majka okrivljenika, propisno upozorena odbila je blagodat ne svjedočenja pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 06.06.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, presuda ovog suda broj 31. Pp-513/2024-5 od 26.03.2024., pravomoćna 13.04.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.05.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Svjedokinja MG, majka okrivljenika navela je da je 29.5.2025. u 18,00 sati u njenoj obiteljskoj kući u [adresa], njen sin TG došao uznemiren, jer se posvađao s djevojkom RG koja joj se obratila za pomoć, a kad mu je rekla da se tako ne smije ponašati, razbio je drveni stolić, a potom je nogom namjerno razbio televizor. Nije htjela odmah zvati policiju, već je čekala svog nevjenčanog supruga da mu sve ispriča, a bila je jako uznemirena i prestrašena, jer ponašanje TG nije bilo normalno. Rekla bi da je TG u to vrijeme bio pod utjecajem nekih opijata, alkohola i drugih opijata, jer kada nije pod utjecajem istih dobrog je ponašanja, ali kad popije, pretvara se u zvijer. Smatra da bi TG bilo potrebno liječenje od alkohola.
5. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedokinje ŠG, oboje su ostali kod svojih iskaza, posebno je svjedokinja istakla da je sve oprostila svom sinu, kupio je novi televizor da zamijeni onaj koji je razbio. Okrivljenik je naveo da dopušta mogućnost da je predmetne zgode bio pod utjecajem opijata, a kasnije mu je bilo žao. Svjedokinja je navela da joj se okrivljenik ispričavao nakon predmetnog događaja.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje ŠG, te njihovog suočenja i u postupku pročitane dokumentacije Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim.
7. Naime, u postupku je okrivljenik priznao točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, a navodi obrane da se kasnije izmirio s majkom kojoj je kupio nov televizor, ne isključuju njegovu odgovornost za terećeni prekršaj. Točnost navoda optužnog prijedloga u cijelosti je potvrdila svjedokinja MG, čiji je iskaz Sud prihvatio vjerodostojnim, jer je cijeneći njeno držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga ista se o činjenicama koje je iznosila izjasnila decidirano djelovala je iskreno, objektivno i uvjerljivo, pa stoga Sud nije našao razloga sumnje u istinitost njezinih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena kao i iskaz svjedokinje ŠG s obzirom da je sastavljena od strane službenih osoba tužitelja te da u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica.
8. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema majci NG, ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik ponovio prekršaj iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/, 114/22 i 36/24), to je ostvario obilježja terećenog prekršaja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 dana.
9. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, no uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, djelomično priznanje prekršaja, činjenicu da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, činjenica da se okrivljenik već nalazi na izdržavanju kazne zatvora zbog kaznenog djela to je odlučio okrivljeniku, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
10. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 05. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećena,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
