Republika Hrvatska

Poslovni broj: Povr-188/2026-13

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor

23250 Pag

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Ivi Peričić Pejar, u pravnoj stvari ovrhovoditelja FT, vl. OPG Maruševec, OIB [osobni identifikacijski broj], Budislavec 9, 42205 Budislavec, zastupan po punomoćnici Mariji Martinez-Ostroški, odvjetnici iz Varaždina, protiv ovršenika PAG II d.o.o., OIB 36754486264, Zadarska ul. 2, Pag zastupan po punomoćnicima-odvjetnicima u odvjetničkom društvu Gluić Ninčević iz Zadra, radi isplate, izvanraspravno, 5. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivane Župan iz Zadra pod poslovnim brojem Ovrv-21699/2025, UPP/OS-Ovrv-1773/2025 od 15. prosinca 2025., u dijelu kojim je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje.

II. Povodom prigovora ovršenika PAG II d.o.o., a temeljem članka 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u nastavku teksta: OZ), postupak će provesti parnični odjel ovog suda, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

IV Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj OPG Maruševec, podnio je 2. listopada 2025. javnom bilježniku Ivani Župan iz Zadra, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika PAG II d.o.o., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 16.496,56 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Ivane Župan iz Zadra pod poslovnim brojem Ovrv-21699/2025, UPP/OS-Ovrv-1773/2025 od 15. prosinca 2025..

3. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik je pravodobno podnio prigovor kojim osporava tražbinu u cijelosti, slijedom čega je na temelju odredbe članka 58. OZ odlučeno kao u točki I. i II. izreke ovog rješenja.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost ovaj sud nalazi kako nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

5. Odredbom članaka 34. b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023, dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

6. Sukladno odredbi članka 15. stavak 1. i 2. ZPP-a nadležnost suda ocjenjuje se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu općepoznate. Sadržaj prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podloga je za zaključak da je u konkretnom slučaju riječ o sporu između pravnih osoba, da nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a), niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost kojeg drugog suda slijedom čega je, na temelju odredbe članka 17. stavak 1. u vezi s člankom 21. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom

III. i IV. Izreke rješenja.

Pag, 5. svibnja 2026.

S u t k i nj a

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14), pisano, u tri jednaka primjerka.

DNA:

Ovrhovoditelju, po punomoćniku, uz prigovor ovršenika,

Ovršeniku po punomoćniku.