Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1841/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SĆ, radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno ZSPC), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211- 07/24-4/48932, urbroj: 511-10-12-24-1 od 10. lipnja 2024. godine, temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 5. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] , kćer S i U, djevojački D, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, medicinska sestra, zaposlena u Bolnici u Sisku, mjesečna primanja 1.200,00 eura, udana, majka dvoje malodobne djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je dana 8. svibnja 2024. godine u Petrinji, na križanju Sisačke ulice i ulice Ive Andrića upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da istom prilikom nije koristila sigurnosni pojas koji je propisno ugrađen u vozilo

- čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC, kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZSPC,

II. što je dana 8. svibnja 2024. godine u Petrinji, na križanju Sisačke ulice i ulice Ive Andrića upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i istom prilikom je na zadnjem dijelu sjedišta, u vozilu prevozila djecu nižu od 150 cm (UĆ, rođ. 2001. i DĆ, rođ. 2001. godine) koja nisu koristila sigurnosni pojas u sigurnosnim sjedalicama (imala sjedalicu)

- čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 5. ZSPC, kažnjivo po čl. 163. st. 9. ZSPC, te joj se temeljem navedenih propisa za djelo pod točkom I. uz primjenu čl. 43. PZ-a p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

za djelo pod točkom II. uz primjenu čl. 43. PZ-a

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20 (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, PP Petrinja, podnijela je obavezni prekršajni nalog lasa: 211-07/24-4/48932, urbroj: 511-10-12-24-1 od 10. lipnja 2024. godine protiv okrivljene SĆ zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena je dopušteno i pravovremeno uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, tako da je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Dana 14. travnja 2026. godine okrivljena je ispitana pred sucem ovoga suda i u svoju obranu je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaje za koje ju se tereti, odnosno da je dana 8. svibnja 2024. u 07.30 sati u Petrinji, na raskrižju Sisačke ulice i Ive Andrića upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da nije bila vezana sigurnosnim pojasom, te da isto tako nisu bila vezana ni njena djece koja su se vozila na zadnjem sjedištu, odnosno u sjedalici. Navedenog dana vozila je sina u vrtić, uočila je pol. službenika koji je njoj bio okrenut leđima i vozilom je skrenula u ulicu Ive Andrića gdje se vrtić nalazi. Izišla je iz vozila, otvorila zadnja vrata kako bi izišlo dijete, prišao joj je pol. službenik koji se pozdravio i rekao da ima tri nevezana pojasa. Bila je u šoku jer ju policajac nije ni zaustavio u prometu, nego joj je prišao na parkiralištu, rekao joj da ima tri nevezana pojasa, odvela je dijete u vrtić i kada se vratila on je imao napisano sve. Odlučila je uložiti prigovor jer se ne smatra krivom, policajac ju nije zaustavio u prometu, nije ju pogledao dok je vozilom upravljala, već joj je prišao i rekao da ima prekršaje.

4. Dana 5. svibnja 2026. godine u dokaznom postupku saslušan je kao svjedok policijski službenik VĆ koji je izjavio da se sjeća događaja od 8.5.2024. kada je oko 7.30 sati stajao kraj službenog vozila u Petrinji na raskrižju Sisačke ulice i ulice Ive Andrića i to stojeći na makadamu van kolnika. Toga dana bila je akcija u prometu prijevoz djece u vozilima tako da je obraćao pozornost na to tim više što se u ulici Ive Andrića nalazi dječji vrtić. Osobnim opažanjem utvrdio je da okrivljena u automobilu reg. oznake [registarska oznaka] skreće iz Sisačke ulice u ulicu Ive Andrića i da nije vezana sigurnosnim pojasom i da u autu na zadnjem sjedištu u sjedalici prevozi dvoje djece niže od 150 cm jer su to bila djeca rođene 2001. godine, a da ni djeca nisu bila vezana sigurnosnim pojasom. Sjeća se da je okrivljenoj rekao da prvo odvede djecu u vrtić i da se vrati jer je počinila prekršaj u prometu. Na upit suca odgovara da je stajao uz kolnik na način da je gledao u pravcu okrivljene, odnosno u njeno vozilo i uočio prekršaje i prije njenog skretanja u ulicu Ive Andrića.

5. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljena dana 8. svibnja 2024. godine u Petrinji, na križanju Sisačke ulice i ulice Ive Andrića upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da istom prilikom nije koristila sigurnosni pojas koji je propisno ugrađen u vozilo.

6. Sudac je prilikom odlučivanja o krivnji okrivljene poklonio vjeru iskazu policijskog službenika VĆ koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem.

7. Iskaz okrivljene sudac nije uzeo kao vjerodostojan.

8. Sudac je okrivljenu proglasio krivom za počinjenja prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a i kao prekršajnu sankciju primijenio joj je opomenu jer je uzeo kao olakotne okolnosti činjenice da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana i da je majka dvoje malodobne djece.

9. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljena dana 8. svibnja 2024. godine u Petrinji, na križanju Sisačke ulice i ulice Ive Andrića upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i istom prilikom je na zadnjem dijelu sjedišta, u vozilu prevozila djecu nižu od 150 cm (UĆ, rođ. 2001. i DĆ, rođ. 2001. godine) koja nisu koristila sigurnosni pojas u sigurnosnim sjedalicama (imala sjedalicu).

10. Sudac je prilikom odlučivanja o krivnji okrivljene poklonio vjeru iskazu policijskog službenika VĆ koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem.

11. Iskaz okrivljene sudac nije uzeo kao vjerodostojan.

12. Sudac je okrivljenu proglasio krivom za počinjenja prekršaja iz čl. 163. st. 9. ZSPC-a i kao prekršajnu sankciju primijenio joj je opomenu jer je uzeo kao olakotne okolnosti činjenice da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana i da je majka dvoje malodobne djece.

13. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljen ica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20 (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude.

U Petrinji 5. svibnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 5. svibnja 2026. godine (čl. 244. st. 1. PZ).

DOSTAVITI:

1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka, PP Petrinja

2. Okrivljena SĆ

3. Spis