Pp -1662/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SE zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.

67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23, 145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a na temelju optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod posl.br.:211-07/24-4/ 5979 od 17.lipnja 2024., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 05.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

okrivljena SE kći pok. S i majke pok.K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956., u [adresa], s prebivalištem u [adresa] IX, drž.RH, umirovljenica s mjesečnom mirovinom od oko 800,00 eura, neosuđivana, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 5.svibnja 2026.,

oslobađa se od optužbe

I.1. da bi 19.kolovoza 2023. , u 00:00 sati , u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika, kućni broj 5 u svojstvu vlasnice vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/23-8/139644 od 25.srpnja 2023, nije u roku od 15 dana , koji je rok tekao od 4.kolovoza 2023. do 18.kolovoza 2023. dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je daIa na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine od 15.srpnja 2023. u 05:18 sati, u mjestu [adresa] ,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. ZSPC-a , kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je ovom sudu optužni akt uvodno označenog broja protiv okrivljene SE zbog prekršaja iz čl.229. st.4.ZSPC-a.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani, koju je sudu dostavila pisanim podneskom, navela da Obavijest o počinjenom prekršaju nije primila pa nije znala za sadržaj obveze koja proizlazi iz iste.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , te osobne iskaznice br.: [broj osobne iskaznice] za SE, potpisa koji stoji na prigovoru podnesenom na pobijani obvezni prekršajni nalog, pregledana je Izvadak Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 5.svibnja 2026.

4. Cijeneći obranu okrivljenice da nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju sud je izvršio usporedbu potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom koji stoji na prigovoru podnesenom na pobijani obvezni prekršajni nalog, , potpisa koji stoji na osobnoj iskaznici sud je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa koji stoje na navedenim pismenima , pa je prihvatio obranu okrivljenice istinitom te utvrdio da dostava odnosne Obavijesti nije izvršena u smislu odredbe članka 146. st.1.toč.1.Prekršajnog zakona. U tom pravcu sud je prihvatio obranu okrivljenice da nije znala za sadržaj predmetne Obavijesti.

5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije uručena kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, a pokraj obrane okrivljenice da nije znala za sadržaj Obavijesti, valjalo je prema okrivljenici donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 05.svibnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.okrivljenici

2.tužitelju

3.u