REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-4054/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 20/13, 25/13, 2/17), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik RF, oib [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje čistač, zaposlen u "Optimal čišćenje", s plaćom od 800,00 eura, obiteljske prilike: neoženjen, bez djece, državljanin Indija, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što dana 10. travnja 2024. u 6,36 sati u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije 12 vozni red 1, kod stajališta Tehnički muzej, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika, nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole,
čime je počinio prekršaj iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu,
kažnjivog po čl. 38. st. 1. toč. 1. iste Odluke,
pa se na okrivljenika na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje,
O P O M E N A
II
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod brojem klasa: 363-04/24-14/1734, urbroj: 251- 10-72-1/003-25-3 izdala je dana 13.10.2025. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje prekršaj i ne osjeća se krivim. Nije točno da predmetne zgode nije imao potrebnu tramvajsku kartu. Naime, imao je tramvajsku kartu koju je želio poništiti, ali aparat u tramvaju nije radio. To je isto rekao i kontroloru. On je svejedno zatražio njegovu osobnu iskaznicu i zapisao njegove podatke.
3. U postupku izvršen je uvid u izvješće o prekršaju si i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i proveden dokaz, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Neosporno je utvrđeno da okrivljenik predmetne zgode u tramvaju nije imao ispravnu voznu kartu, a što je utvrđeno uvidom u izvješće o prekršaju koje se nalazi u spisu koje je podnio kontrole kontrolor ZET-a OF koji je i utvrdio prekršaj i koje je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, i na okrivljenika temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nikada nije bio kažnjavan za istovrsne prekršaje, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja i da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je počinio prekršaj. S obzirom na navedeno sud smatra da će se i sa primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija.
7. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 5. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, RF, [adresa]
2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,
3. pismohrana - ovdje
