Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: R1-69/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice EŠ, E, C 14, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Siniša Prodanović, odvjetnik iz Virovitice, protiv protustranke CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, na ročištu održanom na licu mjesta 9. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnika predlagateljice i protustranke osobno, a u odsutnosti uredno pozvane predlagateljice, dana 5. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

I. Uređuje se međa između nekretnina predlagateljice upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] – dvorište i kuća [adresa] sa 1146 m[2] (dvorište sa 1041 m i kuća [adresa] sa 105 m[2] ) i kč. br. [katastarska čestica] – oranica [adresa] sa 8939 m i nekretnina protustranke upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] – kuća, dvorište i oranica Žabljak sa 756 m[2] (kuća i dvorište sa 468 m i oranica sa 288 m ) i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] – oranica u selu sa 1390 čhv, prema sporazumu stranaka, tako da ide pravcem označenim točkama A1 – C – D – E u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio ovog rješenja, a što je na terenu označeno drven im oznakama.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Dana 26. lipnja 2025. predlagateljica je putem svog punomoćnika podnijela protiv protustranke prijedlog za uređenje međe. U prijedlogu se navodi da su stranke susjedi i da su vlasnici i posjednici nekretnina pobliže navedenih u dispozitivu. Međa između stranaka je sporna i predlagateljica predlaže da sud uredi među između nekretnina stranaka.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi da se uređenju međe ne protivi. Prije 5 ili 6 godina kupio je predmetnu nekretninu, a između nekretnine predlagateljice i njegove nekretnine postoji ograda gledajući od ulice pa do kraja dvorišta. Poslije je oranica i nema ograde, a na licu mjesta se vidi posljednji mirni posjed. Gledajući od ulice ne zna je li ima međni kamen, a zna da međni kamen ima na kraju nekretnine.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je izvršen očevid na licu mjesta i provedeno je geodetsko vještačenje po sudskom vještaku Krunoslavu Cukoru.

4. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] – oranica u selu sa 1390 čhv, upisan OŠ iz [adresa].

5. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] – kuća i dvorište i oranica sa 756 m (kuća i dvorište sa 468 m i oranica sa 288 m ), upisan OŠ iz [adresa].

6. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] – oranica [adresa] sa 8939 m i kč. br. [katastarska čestica] – dvorište i kuća [adresa] sa 1146 m (dvorište sa 1041 m i kuća O 34 sa 105 m ), upisana EŠ iz [adresa].

7. Sudski vještak geodetske struke Krunoslav Cukor naveo je u svom iskazu da je među iskolčio po podacima iz katastra i ona je prikazana na skici izmjere točkama A – B – C – D – E. Prema sporazumu stranaka jedino bi se promijenila međa do ulične strane za 30 cm i međa bi išla pravocrtno od te točke, odnosno točke A1 na točku C, a u ostalom dijelu bi ostala katastarska međa.

8. Na licu mjesta stranke su postigle sporazum da se međa između nekretnina stranaka uredi tako da ide pravcem označenim točkama A1 – C – D – E u skici izmjere sudskog vještaka, a što je na licu mjesta označeno drvenim oznakama. Stoga je sud, a po osnovi odredbe čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odlučio kao u dispozitivu pod točkom I.

9. Budući da predlagatelj nije tražio troškove postupka, sud je odlučio kao u dispozitivu pod točkom II.

U Slatini 5. svibnja 2026.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagateljica: po punomoćniku Siniši Prodanoviću, odvjetniku iz Virovitice, Masarykova 7,

2. Protustranka: OŠ, [adresa].