REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, radi djela prekršaja iz članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2998, ur.broj: 511-19-27-26-1 od 09.02.2026., nakon glavne rasprave održane 5. svibnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] na kojoj adresi je nepoznat, trenutno na adresi City hotela, [adresa], prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v j e

što je 6. veljače 2026. u 16,45 sati, u [adresa], neovlašteno posjedovao 3,7 grama konoplje tipa droge, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga konoplja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljak 2 (NN br.13/19)

- dakle, neovlašteno posjedovao drogu

čime je počinio prekršaj iz čl. 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54.st.1.t.1. u svezi st.3. istog članka citiranog Zakona i članka 1. Zakona o izmjeni Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EUR (sedamsto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 76. A Prekršajnog zakona u svezi čl. 64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera o d u z i m a n j a predmeta prekršaja i to: 3,7 grama droge marihuane i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Dr. Ivan Vučetić“, a radi uništenja.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.PUZ, I. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2998, ur.broj: 511-19-27-26-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika dana 09.02.2026. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava dana 5. svibnja 2026. provedena je temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv izvješen na oglasnu ploču suda, što se u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom. Sud smatra da nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, obzirom je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, kao sastavni dio optužnog prijedloga uručena mu je obavijest o pravima kojom je upozoren u smislu čl. 109. a Prekršajnog zakona u točki 7. navedene obavijesti da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostavljati putem e-oglasne ploče suda. Istom je sud uputio poziv za raspravu zakazanu za dan 12.3.2026. na adresu u [adresa] koja proizlazi iz optužnog akta, no poziv se vratio neuručen s naznakom „nepoznat“, slijedom čega je sud odredio terensku provjeru adrese stanovanja istog, kojom prilikom je utvrđeno da je isti nepoznat na navedenoj adresi, slijedom čega je istom poziv za raspravu za dan 5. svibnja 2026. izvješen na e- oglasnu ploču suda. Okrivljenik je potom telefonski kontaktirao suca, te u spis dostavio pisanu obranu i trenutnu adresu boravka.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 04.05.2026. priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 06.02.2026. u Zagrebu, na adresi [adresa], neovlašteno posjedovao 3,7 grama droge marihuane.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi održanoj 5. svibnja 2026. sud je saslušao svjedokinju ĐE, te izvršio uvid i pročitao izvješće I. PP od 06.02.2026., potvrdu o ulasku u tuđi dom bez naloga, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o preliminarnom ispitivanju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Svjedokinja ĐE iskazala je da se dana 06. veljače 2026. u 16,45 sati, nalazila na adresi u [adresa] na svom radnom mjestu u muzeju, kada je došao njen poznanik RE te ju bezrazložno u jednom trenutku fizički napao dok je snimala Tik Tok, zbog čega je bila prisiljena tražiti intervenciju policije, a oni su potom zatražili hitnu medicinsku pomoć za nju. Tom prilikom istima je predano 3,7 grama konoplje tipa droge koju je RE odložio na stolu. Ističe da su djelatnici policije uzeli navedenu drogu istodobno kako su i uhitili SE. Napominje da je istog upoznala nešto ranije kada je isti jednom prilikom platio ulaznicu za ulazak u muzej, te ujedno tražio posao kustosa, da bi se naknadno utvrdilo da on nije za taj posao, tako da nije prošao probni rok. U nekoliko navrata isti je znao dolaziti i neadekvatno se ponašati, kako prema njoj, tako i prema stvarima i izložbenim primjercima u muzeju.

4.2. Iskaz svjedokinje ĐE sud je prihvatio vjerodostojnim obzirom je ista iskazala o činjenicama utvrđenim neposrednim opažanjem, te je potvrdila da je okrivljenik 06.02.2026., u 16,45 sati, na adresi u [adresa], neovlašteno posjedovao 3,7 grama konoplje tipa droge, a kritičnog dana i vremena doista je fizički napadnuta od strane okrivljenika, za što je okrivljenik i procesuiran u Dežurnoj službi ovog suda dana 07.02.2026. kada je i pravomoćno kažnjen presudom broj: Pp-1480/2026 od 07.02.2026., pravomoćno 07.02.2026. za djelo prekršaja iz čl.13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Obzirom na detaljan iskaz saslušane svjedokinje, kao i činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja, nije bilo potrebe za daljnjim pozivanjem svjedoka AE - djelatnika I. PP Zagreb, te je sud odustao od njegova saslušanja na raspravi održanoj 05.05.2026.

6. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa iskazom saslušane svjedokinje i materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, obzirom je kritičnog dana i vremena okrivljenik neovlašteno posjedovao 3,7 grama konoplje tipa droge, pa je odlučio kao u izreci presude.

7. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 do 2.650 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, a kao otegotno činjenicu da se radi o većoj količini droge, te da je pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj (ovosudnom presudom broj: Pp-5171/2024 od 10.06.2024., pravomoćna 17.09.2024., za djelo prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), kao i za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti (ovosudnom presudom broj: Pp-1480/2026 od 07.02.2026., pravomoćna 07.02.2026. za djelo prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira).

9. Obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu navedenu u izreci presude, pri čemu je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, te svim okolnostima konkretnog slučaja (nakon što je poziv izvješen na e-oglasnoj ploči suda, okrivljenik je telefonski kontaktirao suca kako ne bi smatrao da izbjegava primitak poziva, a nakon što mu je objašnjeno da je nepoznat na adresi na kojoj je službeno prijavljen, što je utvrđeno terenskom provjerom, isti je izjavio da radi sezonski u [adresa], te dostavio adresu hostela u kojem boravi i e-mail koji koristi, a putem kojeg je i dostavio pisanu obranu u spis).

10. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

11. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, obzirom je isti nezaposlen, trenutno radi sezonski, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 5. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe. Okrivljenik i tužitelj se imaju pravo žaliti samo na izrečenu prekršajnopravnu sankciju.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: City hotel, n/r SE, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, I. Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.