REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18699/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko – senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa: 211-07/24-4/17111, Ur.br.: 511-04-06-24-2 od 24. veljače 2024., dana 5. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: RI, sin Ivana, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je:

9. listopada 2023. u 16:06 sati u mjestu Kompolje, općina Otočac, Ulicom Kompolje kućni broj 0, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 81 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja za mjerenje brzine CORDON M2, serijskog broja: MD0789, dakle, što je upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku RI izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 63,27 eura (šezdesettri eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko senjska, Policijska postaja Otočac, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/17111, Ur.br.: 511-04-06- 24-2 izdala je 24. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, obzirom da nazočnost i prethodno ispitivanje okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu niti je nedolazak opravdao. Okrivljenik je pozvan putem e-oglasne ploče Suda na ročište 18. veljače 2026. obzirom da je prethodno pozivan na adresu koju je sam naveo kao svoju adresu prebivališta, te na kojoj je prijavljen i to u tri navrata, 18. prosinca 2025., 21. siječnja 2026., te na ročište 18. veljače 2026., međutim niti jedan od poziva nije preuzeo na pošti, stoga je Sud smatrao nespornim da isti izbjegava dostavu, te je pozvan uredno na ročište temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona putem e-oglasne ploče suda.

3. Okrivljenik je prigovor uložio zbog poricanja prekršaja, navodeći da ga podnosi obzirom je istim počinjena bitna povreda odredaba zakona, povreda odredbi materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Nesporna je činjenica da je vlasnik vozila, te da je upravljao navedenim vozilom. Navodi da je naprijed navedeno utvrđeno uređajem za mjerenje brzine CORDON M2 ser. broja MD0789, te obzirom da se radi o fiksnom uređaju za kontrolu brzine, te nadzor prometa, a što obuhvaća i mjerenje brzine vozila koji se kreću navedenom prometnicom, isto je trebalo biti prethodno obilježeno i prometnim znakom. Pravilnikom o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama (NN 92/19) preciznije Odjekom C Znakovi obavijesti, čl. 27. propisani su znakovi kojima se prikazuje izgled znakova. U tablici C pod oznakom 122 je propisan izgled znaka kojim se označava cestu, odnosno dio ceste na kojem se obavlja kontrola brzine vozila. U tablici C pod oznakom 1213 je propisan izgled znaka kojim se označava cestu, odnosno dio ceste na kojem se obavlja kontrola nadzor prometa. Navedeni uređaj za nadzor i kontrolu prometa na navedenom mjestu odnosno na dijelu prometnice predstavlja odnosno vrši kontrolu i nadzor brzine te je isto trebalo biti označeno znakovima obavijesti da se na navedenom mjestu obavlja kontrola i nazor prometa na cestama. Pregledom navedene prometnice na navedenom mjestu, a koje je inače jako teško utvrditi obzirom je u pobijanom nalogu opisano kao "ulica Kompolje, kućni broj 0", nije uočen nikakav znak obavijesti. Nadalje, prolaskom kroz cijelo naselje Kompolje nije uočen nijedan znak obavijestio kontroli brzine i nadzoru prometa. Obzirom na navedeno, razvidno je da kako prometnim znakom nije označeno da se na navedenom dijelu prometnice obavlja nadzor brzine i kontrola prometa istim su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka. Predlaže ukidanje pobijanog prekršajnog naloga te donošenje oslobađajuće presude.

4. U tijeku postupka Sud je pročitao obrazac – podaci o vozaču, str. 12 spisa, pregledao je dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, str. 13 spisa, pročitao je dopis Policijske uprave ličko senjske, Policijska postaja Otočac od 12. veljače 2024., str. 14 – 15 spisa, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, str. 16 – 17 spisa, pročitao je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 13. listopada 2023., str. 18 spisa, pregledao je fotografiju vozila kojem je predmetne prilike mjerena brzina, str. 19 spisa, te je pročitao ovjernicu br. O-03- 02309/23 od 26. srpnja 2023., str. 20 spisa. Potom je Sud po utvrđenom činjeničnom stanju pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika.

5. Iz dopisa Policijske uprave ličko senjske, Policijska postaja Otočac od 12. veljače 2024. Sud je utvrdio da je od trgovačkog društva ALECTA j.d.o.o. kao vlasnika osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] traženo da dostavi podatke o vozaču u smislu čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je utvrđeno počinjenje prekršaja prekoračenja brzine navedenim vozilom.

6. Iz obrasca – podaci o vozaču Sud je utvrdio da je okrivljenik RI dostavio svoje podatke kao vozača predmetne prilike u ime vlasnika vozila, navodeći sve svoje osobne podatke, OIB i adresu stanovanja [adresa].

7. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 13. listopada 2023. proizlazi da je od 9. listopada 2023. u 16,06 sati u mjestu Kompolje, općina Otočac, u Ulici Kompolje, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, serijskog broja: MD0789 koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno u odlasku osobnom automobilu reg. ozn. [registarska oznaka] da se kretalo 91 km/h, a izmjerena brzina uz umanjenje sigurnosne razlike od 10 km/h, iznosi 81 km/h.

8. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02309/23 od 26. srpnja 2023. za uređaj CORDON M2, serijskog broja: MD0789 kojim je predmetne prilike mjerena brzina Sud je utvrdio da je uređaj kojim je utvrđen prekršaj u vrijeme predmetnog mjerenja bio ispravan i umjeren.

9. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 13. listopada 2023, budući da su u istome opisane činjenice i okolnosti koje su u potpunosti potkrijepljene drugim provedenim dokazima, odnosno ovjernicom uređaja za mjerenje brzine, kao i dopisom okrivljenika koji je dostavio svoje podatke kao vozača predmetne prilike. Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sastavljen je u skladu s odredbom čl. 158. Prekršajnog zakona, te kao takav predstavlja dokaz u ovom postupku, te iz istoga nesporno proizlazi da je predmetne prilike uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, serijskog broja: MD0789 izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika u odlasku, te je brzina bila najmanje 81 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku, u naseljenom mjestu gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h.

10. Iz prekršajne evidencije okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Pula, broj: 211-07/24- 4/32156 od 12.4.2024., pravomoćno 14.6.2024., zbog prekršaja iz članka 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Pleternica, broj: 211-07/23-3/143 od 51.2023., pravomoćno 11.5.2023. zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Policijske postaje Požega, broj: 211-07/23-4/71944 od 25.9.2023, pravomoćno 19.12.2023. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Nakon provedenog postupka, na temelju prigovora okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.

12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu da bi bila isključena njegova odgovornost za prekoračenje brzine iz razloga jer nije kao vozač obaviješten prometnim znakom obavijesti o nailasku na dio ceste na kojem se obavlja kontrola brzine. Naime, Pravilnikom o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama (NN92/19) samo se propisuje namjena, vrsta, značenje, oblik, boja, dimenzije, karakteristike i postavljanje prometnih znakova, signalizacije i opreme na cestama, koje se koriste za cestovni promet.

13. Odredba članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje dopuštene brzine kretanja vozilima na cesti, pa tako stavak 1. navedene odredbe propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavkom 4. iste odredbe propisana je novčana kazna za prekršitelja vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Navedena odredba odnosi se na sve vozače na cestama, te su vozači dužni voziti unutar dopuštene brzine u naselju odnosno izvan naselja, a prekoračenjem brzine čine prekršaj za koji je propisana sankcija ovisno o vrsti i težini prekršaja. Znakovi obavijesti (odnosno njihovo postojanje ili nepostojanje u području mjerenja brzine) ni na koji način ne utječu na postojanje ili nepostojanje prekršaja prekoračenja brzine.

14. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je imao u vidu da je utvrđeno prekoračenje brzine pri samoj donjoj granici za predmetni prekršaj, dok je kao otegotno imao u vidu ponavljanje istovrsnih prekršaja, obzirom da je okrivljenik ranije osuđivan za prekoračenje brzine.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući Sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 5. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: RI, [adresa]

2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko – senjska, Policijska postaja Otočac, Ulica Ćirila i Metoda 4, 53220 Otočac

3. pismohrana-ovdje.