REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Martine Radojković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JI, zbog prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 13. srpnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u [adresa], od oca pok. JI i majke pok. J rođ. ĐI, s prebivalištem u [adresa], Ulica 67 br. 1., državljanin RH, umirovljenik, mirovine od oko 700,00 EUR-a, vlasnik obiteljske kuće, dva osobna automobila, motocikla i poljoprivrednog zemljišta, oženjen, otac dvoje djece koje ne uzdržava, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
k r i v j e
što je dana 09. srpnja 2025. u 06,40 sati ispred caffe bara Lido u 1. Ulici u mjestu Blato, narušavao javni red i mir na način da je zbog nesuglasica oko parkiranja a ujedno i ranije narušenih odnosa vikao na VI riječima tovare, gade, a sve kada je VI išao pomaknuti njegov motocikl kako bi uspio izaći iz parkinga,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 dalje ZPPJRM-a),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081508760, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 200,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081508841, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-5/17691 i Ur. broj: 511-03-10-25-1 od dana 13. srpnja 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika JI, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, okrivljenik izjavljuje kako se ne može izjasniti o krivnji vezano za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 09. srpnja 2025. oko 06:40 sati ispred caffe bara Lido u [adresa], da je u jednom trenutku VI koji s njime nije u dobrim odnosima već gotovo 20 godina, a da razlog tome ne zna, nakon što je u jednom trenutku prišao njegovu motociklu i počeo ga gurati tada reagirao na način da je na istog počeo vikati tovare gade te da je na taj način štitio svoju imovinu. Napominje kako prije nego što je pomaknuo motocikl mu se ničim nije obraćao i da smatra da je to napravio upravo iz razloga da bi ga izazvao na reakciju kao što ga provocira bez razloga 20 godina, a da je njegov motocikl bio parkiran na parkingu označenom za motocikle i da nije ni u jednom trenutku smetao prometu bilo kojeg vozila, a niti vozilima za izlazak iz parkinga.
3. Zatim je u dokaznom postupku kao svjedok, ispitan VI iz [adresa].
4. U svom iskazu kao svjedok VI navodi kako se sjeća zgode od dana 9. srpnja 2025. u 06, 40 sati kada se spremao otići iz caffe bara Zlinje koji je odmah susjedni caffe bar sa caffe barom Lido, gdje je prethodno bio na kavi, a sve obzirom da je morao otići na posao koji počinje u 07:00 sati, te da je dolazeći do automobila spazio kako je do ulaznih vrata vozača gdje je imao namjeru sjesti za krenuti na neposrednoj blizini parkiran motocikl JI i to na način da zbog motocikla nije mogao nesmetano sjesti u automobil. Dodaje obzirom da zna o čijem se motociklu radi da je zamolio JI da motocikl pomakne, a što isti nije htio napraviti, da bi ga tada pomaknuo samo toliko da može ući u automobil, a onda mu isti prišao te počeo na njega vikati razne riječi između ostalog da je tovar i gad, te mu uputio prijetnju da će ga ubiti, a on tada sjeo u automobil i udaljio se, te potom pozvao policiju. Ističe kako nije protiv istog htio podnijeti kaznenu prijavu zbog prijetnje ubojstvom, i da je istina da od prije 20 godina nisu u dobrim odnosima, i da je razlog tome taj što ga je JI optužio kada je bio u JNA da je tukao ljude, a na koju uvredu je on njemu odgovorio da njega zovu da je kontejner HDZ-a. Na kraju izjavljuje kako je inače početak Domovinskog rata zatekao u JNA da bi nakon toga kada se uspio izvući iz JNA bio branitelj Domovinskog rata.
5. Potom je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitani iskazi svjedoka ĐI i ZI obojica iz [adresa], a iskazi dani na zapisnik o ispitivanju svjedoka službenicima PP Korčula.
6. Svjedočeći ĐI navodi da se dana 09. srpnja 2025. u 06,40 sati nalazio u caffe baru No1 u [adresa], te da je vidio kako VI ne može ući u svoj automobil koji je bio parkiran na parkiralištu ispred caffe bara Lido zbog motocikla koji mu je bio parkiran pokraj vrata automobila. Dodaje da je nakon toga VI prišao JI i rekao mu da pomakne motor koji mu smetao za ući u automobil, a na što mu je JI odgovorio da zašto i jeli to njegovo. Dalje navodi da je nakon toga JI počeo vikati na VI a da VI nije ništa odgovorio, te da ne zna što je JI vikao jer da su tu učestalo prolazili automobili, te da je samo čuo da je nešto spominjao vojsku i Crnu Goru i da je to trajalo nekoliko minuta nakon čega je VI uspio ući u automobil i otići poslije čega je vika prestala.
7. ZI prilikom svjedočenja navodi da se dana 09. srpnja 2025. oko 06,45 sati nalazio u caffe baru No1 u [adresa], te da je VI tom prilikom pozvao JI riječima" Đ molim te dođi pomaknuti motor da mogu otići s autom" da bi mu JI odgovorio da neće pomaknuti motor te da ga drugi put bolje parkira, a na što mu je VI išao sam pomaknuti motor te se JI ustao i došao do VI te počeo vikati na njega. Ističe kako VI tom prilikom ništa nije govorio dok je JI cijelo vrijeme vikao na njega, te da točno ne zna što je vikao jer da inače slabije čuje, ali da je čuo i vidi kako viče na VI, da bi nakon navedenog VI uspio ući u auto i otići, te JI stao vikati kada je VI otišao.
8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
9. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir.
10. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje da je predmetne zgode vikao na KI riječima" tovare, gade", iskaza svjedoka, a poglavito ĐI i ZI kao neutralnih osoba i u čije navode stoga nema razloga sumnjati, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
12. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja(navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika iz koje se još utvrđuje kako je do sada pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br.Pp-848/2021 od dana 06. studenog 2023. za djela prekršaja iz odredbe čl. 238.st.7. i odredbe čl. 81.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), što je umirovljenik skromnije mirovine, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.
13. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom minimumu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje kako novčane kazne u propisanom rasponu, a tako i alternativno propisane kazne zatvora za istog bilo prestrogo.
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
16. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava na žalbu i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 05. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Radojković
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
