Posl. broj: K-1350/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Hajduković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JO, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-752/2025 od 15. svibnja 2025. nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb, braniteljice okrivljenog, odvjetnice Lane Marincel u zamjenu za odvjetnika Tihomira Mišića, odvjetnice iz Zagreba, te okrivljenog JO, dana 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni JO, zvani „ J“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ŠO rođene Ć, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, šumarsk i tehničar sa završenom SSS, zaposlen u Klemm security s plaćom od 600,00 EUR, oženjen, bez djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, bez odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1) od točno neutvrđenog dana mjeseca srpnja do 3. studenog 2024. u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), s ciljem da obezvrijedi dostojanstvo svoje intimne partnerice ĆO te da ju ponizi i ustraši, verbalno ju napadao govoreći joj „šugava kurvetino“, „droljo“, „kurvo“, „nisi ničemu vrijedna“, „ti si nula“, „nisi čovjek“, „odvratna si“, „ružna si“, „tko bi te htio osim mene“, odvratna, ružna, a dana 1. studenog 2024., nezadovoljan odabirom restorana iz kojeg je ona naručila večeru, pobacao hranu sa stola psovao joj majku, govorio da je kurva, da će vidjeti svoje, koje cjelokupno ponašanje je kod ĆO izazvalo osjećaj straha, osobne ugroženosti i obezvrijeđenosti dostojanstva, te

2) dana 3. studenog 2024., u jutarnjim satima, u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa], u cilju da ju tjelesno povrijedi, u trenutku kada je intimna partnerica ĆO pokušala izaći iz stana, bacio ju na pod, stisnuo i ogrebao po prsištu te joj gurnuo prst ruke u usta i snažno povlačio, govoreći da će joj unakaziti lijepo operirano lice i da će joj lice politi kiselinom tako da ću više nitko neće željeti, uslijed čega je ĆO zadobila povredu u vidu oguljotine kože brade i ispod usnice, laceraciju sluznice donje usnice uz zubno meso u području sjekutića i oguljotinu kože prsa, koje povrede čine tjelesnu ozljedu,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je počinio dva kaznena djela i to protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji

– opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 - dalje: KZ/11), te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a sve u svezi sa člankom 51. KZ/11.,

pa mu se temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora:

- za kazneno djelo tjelesne ozljede temeljem čl. 117. st. 2. i čl. 48. st. 2 i čl. 49. st. 1. točke 4. KZ u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te

-za kazneno djelo nasilja u obitelji temeljem čl. 179.a i čl. čl. 48. st. 2 i čl. 49. st. 1. točke 4. KZ u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te

se okrivljenom temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ

i z r i č e

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 ( JEDNE ) GODINE

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 69. KZ okrivljenom se izriče sigurnosna mjera „Obveznog liječenja od ovisnosti“, a koja može trajati najdulje 3 (tri) godine.

Temeljem članka 58. stavak 5. KZ sud može opozivati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora ako okrivljeni bez opravdanog razloga krši obveze iz određene sigurnosne mjere iz članka 69. KZ.

Temeljem čl. 148 st. 1. ZKP u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. okrivljeni je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti 294,00 eura za provedeno sudskomedicinsko vještačenje te paušalnu svotu sudu u iznosu od 100,00 eura .

Obrazloženje

1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom JO stavljeno je na teret da je počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ, a na štetu intimne partnerice ĆO.

2. Na pitanje kakav stav zauzima o optužbi, okrivljeni se na početku rasprave 15. siječnja 2026. izjasnio da se ne osjeća krivim te da nisu točni navodi iz optužnice za niti jednog od ova dva stavljena mu na teret kaznena djela. Na ročištu 5. svibnja 2026. godine okrivljeni je rekao da želi promijeniti izjavu o krivnji i nakon čega je naveo da je kriv za oba mu na teret stavljena kaznena djela te je nakon toga ispitan. Sud je na ročištu 4. ožujka 2026. saslušao oštećenu ĆO te je na kraju tog ročišta po službenoj dužnosti odlučio provesti psihijatrijsko vještačenje okrivljenog. Dakle, nakon promijenjene izjave o krivnji sud je uz suglasnost stranka pročitao i razgledao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 3. studenog 2024. (list 10-12 spisa), medicinska dokumentacija na ime ĆO (list 25-23 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom tog ispitivanja od 3. studenog 2024. (list 27-30 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime JO od 3. studenog 2024. (list 31 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa DVD snimkom tog ispitivanja od 4. studenog 2024. (list spisa 43. -46), nalaz i mišljenje vještaka sudskomedicinske struke dr. MO od 27. ožujka 2025. (list 100-101 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenog, nalaz i mišljenje vještaka dr. Zdunića, te izvodi iz KE i PE za okrivljenog.

3. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio ovo kazneno djelo koje mu je i kako optužnicom stavljeno na teret, a prvenstveno na temelju priznanja okrivljenog koje je u bitnim činjenicama u suglasju sa svim ostalim izvedenim dokazima.

4. Kako je nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka utvrđeno kako je okrivljeni kritične zgode bio bitno smanjeno ubrojiv, to je dakle bio kriv. U njegovom ponašanju stekli su se svi bitni elementi bića kako kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ, tako i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ. Oba ova kaznena djela okrivljeni je počinio sa izravnom namjerom, tj. svjestan svih bitnih elemenata bića svakog od ova dva kaznena djela, a za koje bitne elemente je želio da se ostvare, a što se i dogodilo.

5. Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao odgovarajuće kaznene sankcije.

5.1. Prvo za svako od ova dva kaznena djela temeljem čl. 51. st. 1. KZ utvrdio kazne zatvora, a budući da je okrivljeni počinio dva kaznena djela u tzv. realnom stjecaju. Za oba kaznena djela sud je prema okrivljenom zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti temeljem čl. 48. st. 2. KZ ublažio kazne zatvora. Za oba kaznena djela Kazneni Zakon propisuje kazne zatvora od 1 (jedne) godine do 3 (tri) godine pa je stoga sud te kazne ublažio prema odredbi iz čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ o granicama ublažavanja kazne. Zbog postojanja olakotnih okolnosti tj. okrivljenikove neosuđivanosti, priznanja, izraženog kajanja, spremnosti da se podvrgne odvikavanju od ovisnosti, kao i činjenice da je kritične zgode bio bitno smanjeno ubrojiv, a po mišljenju suda što predstavlja naročite olakotne okolnosti kod kojih se prema čl. 48. st. 2. KZ kazna zatvora može ublažiti, sud je okrivljenog za svako od ova dva kaznena djela utvrdio kaznu zatvora od po 10 (deset) mjeseci . U ponašanju okrivljenog sud dakle nije našao otegotnih okolnosti.

5.2. Prema čl. 51. st. 1. KZ okrivljenom je stoga u skladu sa st. 2. KZ izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te uvjetna osuda sa najdužim rokom provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina.

5.3. S obzirom na nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka koji je zbog okrivljenikove dugogodišnje ovisnosti o alkoholu, sedativima o opojnim drogama predložio izricanje sigurnosne mjere "Obveznog liječenja od ovisnosti", sud je okrivljenom izrekao tu sigurnosnu mjeru. Ova mjera određena je u najdužem zakonom propisanom trajanju od 3 (tri) godine, a s obzirom na dugogodišnju okrivljenikovu ovisnost također je od više različitih tvari.

5.4. Po mišljenju suda samo se izricanjem ovih i ovakvih kaznenih sankcija može postići njihova svrha, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Nasuprot prijedlogu tužitelja u optužnici za izricanjem jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci sa djelomično uvjetnom osudom te neuvjetovanim dijelom kazne zatvora od 8 (osam) mjeseci, sud je smatrao da je ovakva kaznena sankcija prestroga uz nedovoljno uvažavanje olakotnih okolnosti. S druge strane sud je bio mišljenja da okrivljenom treba izreći najdulji rok provjeravanja po djelomično uvjetnoj osudi, tj. 5 (pet) godina umjesto tužitelja predložene četiri godine, jer se radi o osobi koja je dugogodišnji ovisnik o različitim opijatima pa je za postizanje svrhe kaznenih sankcija bilo potrebno izricanje najduljeg roka provjeravanja.

6. Kako je okrivljeni proglašen krivim, a prosječnog je imovnog stanja, bez posebne obveze uzdržavanja to je na ime troškova kaznenog postupka temeljem čl. 148. st. 1. ZKP dužan platiti stvarno nastale troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 294,00 eura, te paušalnu svotu sudu u iznosu od 100,00 eura , a koji iznos također odgovara vrsti i broju počinjenih kaznenih djela kao i dužini trajanja i složenosti ovog postupka.

U Zagrebu 5. svibnja 2026.

Sudac:

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-752/2025 - web servisom

2. Okrivljeni JO – [adresa]

3. Oštećena ĆO – nakon pravomoćnosti