Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4643/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/26-2/6969, urbroj: 511-12-36-26-1 od 17. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaj jer da je upravljao vozilom kada mu je koncentracija alkohola umanjena za dopuštenu toleranciju iznosila 0,53 g/kg. Da nije prekršajno kažnjavan za teže prometne prekršaje. Vlasnik je trgovačkog društva te svakodnevno obavljanja sastanke s klijentima te mu je vozačka dozvola „B“ kategorije nužna za redovito obavljanje poslovnih aktivnosti te bi oduzimanje vozačke dozvole ozbiljno ugrozilo njegovo poslovanje. Moli sud da sve uzme u obzir jer da do sada nije kažnjavan i da je priznao prekršaj, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog poslovnih potreba.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne radi se o čestom prekršitelju prometnih propisa, a koncentracija alkohola od 0,53 g/kg je neznatno viša od dozvoljene koncentracije alkohola, te uzimajući u obzir navode iz njegove obrane da mu je vozilo neophodno zbog poslovnih razloga, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru te Sud smatra da njegovo ponašanje u prometu ne ukazuje na opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa.

6. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, a koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 5. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.